Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А21-1189/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 августа 2012 года

Дело №А21-1189/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   20 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А.Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Отинашвили Н.С. – доверенность № 2736 от 13.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13297/2012) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2012 по делу № А21-1189/2012 (судья Мялкина А.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО «Агротехника»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области

о признании недействительными предписаний от 07.11.2011 № 02/376 и № 02/376-1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротехника» (ОГРН 1073906019550; место нахождения: г.Калининград, ул. Университетская, д. 2Г) (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения плодородия почв и земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения) №02/376-1 от 07.11.2011 (дело №А21-1189/2012).

ООО «Агротехника» также обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области по устранению нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения плодородия почв и земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения) №02/376 от 07.11.2011 (дело №А21-1190/2012).

Определением суда первой инстанции от 29.03.2012 дела №А21-1190/2012 и №А21-1190/2012 объединены в одно производство с присвоением делу номера А21-1189/2012.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2012 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемые предписания признаны недействительными.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (далее – Управление Россельхознадзора), ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 23.05.2012 отменить и отказать в удовлетворении требований общества. Податель жалобы указывает, что предписание от 07.11.2011 № 02/376-1 по соблюдению требований законодательства выдано заявителю с целью предупреждения совершения правонарушений на основании статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в указанном предписании не отражается факт выявления и устранения каких-либо нарушений. Предписание от 07.11.2011 № 02/376 по устранению нарушений обязательных требований законодательства выдано заявителю в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями для их устранения. Податель жалобы полагает, что Управлением представлены достаточные доказательства нарушения заявителем требований земельного законодательства, считает доказанным факт зарастания земельных участков, принадлежащих заявителю, сорной растительностью.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Агротехника», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Агротехника» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:04 00 34:0101, 39:03:040034:232, расположенных в районе пос. Орловка Гурьевского района Калининградской области (свидетельства о государственной регистрации права 39-АА № 913770 от 14.02.2011, 39-АА № 760454 от 02.11.2009, том 1 л.д.28-29).

В период с 19.10.2011 по 07.11.2011 на основании приказа от 19.09.2011 № 1102 (том 1 л.д.18-19) Управлением Россельхознадзора по Калининградской области проведена плановая выездная проверка ООО «Агротехника» с целью контроля за соблюдением обществом обязательных требований законодательства в сфере обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), безопасного обращения с пестицидами, агрохимикатами, оборота семян сельскохозяйственных растений.

По результатам проверки Управлением Россельхознадзора составлен акт проверки от 07.11.2011 № 02/376 (том 1 л.д.122-123), в котором отражено, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства, а именно: в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 13 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» общество не проводит обязательные фитосанитарные мероприятия на земельных участках с/х назначения (разрешенное использование – для организации личного подсобного хозяйства, эксплуатации навозохранилища) с кадастровыми номерами 39:03:040034:232, 39:03:040034:0101 общей площадью 3,7 га, расположенных в районе пос. Орловка Гурьевского района Калининградской области – не проводятся мероприятия по защите земель сельскохозяйственного назначения от сорной растительности.

По результатам проверки 07.11.2011 Управлением Россельхознадзора вынесены два предписания № 02/376 и № 02/376-1 (том 1 л.д.24-27).

В соответствии с предписанием от 07.11.2011 № 02/376 по устранению нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения плодородия почв и земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения) обществу предписано в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации проводить фитосанитарные мероприятия на части земельных участков сельскохозяйственного назначения (для ведения сельскохозяйственного производства) с кадастровыми номерами 39:03:040034:232, 39:03:040034:0101, расположенных в районе пос. Орловка Гурьевского района Калининградской области. Не допускать зарастания земель сельскохозяйственного назначения сорными растениями, кустарниками. Срок исполнения до 14.05.2012.

В соответствии с предписанием от 07.11.2011 № 02/376-1 по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения плодородия почв и земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения) обществу предписано в соответствии со статьями 13 (п/п 2,3 п.1), 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» привести земельные участки сельскохозяйственного назначения (для ведения сельскохозяйственного производства) с кадастровыми номерами 39:03:040034:232, 39:03:040034:0101, расположенные в районе пос. Орловка Гурьевского района Калининградской области, в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства, а именно:

 - проводить мероприятия по защите земель от зарастания деревьями, кустарниками, сорными растениями;

 - не допускать загрязнения, захламления земель сельскохозяйственного назначения;

 - соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения фитосанитарных мероприятий. Срок исполнения предписания до 06.08.2012.

Не согласившись с указанными предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 23.05.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Россельхознадзора в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно статье 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) сохранению почв и их плодородия;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям);

4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель;

5) сохранению достигнутого уровня мелиорации;

6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот;

7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу пункта 6.4 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения нарушений законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемые предписания вынесены Управлением Россельхознадзора в соответствии со статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке осуществления государственного земельного надзора, посредством организации и проведения плановой выездной проверки общества, результаты которой отражены в акте проверки от 07.11.2011 № 02/376.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, Управлением Россельхознадзора не представлены в материалы дела надлежащие доказательства нарушения обществом подпункта 3 пункта 1 статьи 13 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», а именно, не доказано, что обществом не проводятся обязательные фитосанитарные мероприятия на принадлежащих ему земельных участках - мероприятия по защите земель сельскохозяйственного назначения от сорной растительности.

Как указано в акте проверки от 07.11.2011 № 02/376 осмотр земельных участков проводился 02.11.2011, однако протокол (акт) осмотра или обследования спорных земельных участков Управлением не составлялся (в материалы дела не представлен). В акте проверки № 02/376 также не указаны сведения о зарастании земельных участков сорной растительностью с указанием площади зарастания. Фототаблица № 1 к акту проверки, на которой указано, что земельный участок с кадастровым номером 39:03:04 00 34:0101 зарастает сорной растительностью, не может быть признана