Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А56-11155/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

176 НК РФ.

Таким образом, условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Из материалов дела усматривается, что в спорные налоговые периоды на основании импортного контракта №RU08-1187K, заключенного с иностранной фирмой «SOFTEX INDUSTRIES LLP», общество ввезло на территорию Российской Федерации товары широкого потребления (душевая кабина с акриловым поддоном без гидромассажа; ванна гидромассажная; листы ПВХ без подложки, непористые, неармированные, неслоистые, без пазов и отверстий, используемые при изготовлении наружной рекламы; плитка керамическая глазурованная (бордюрная); смеситель; ткань трикотажная хлопчатобумажная окрашенная в рулонах и т.п.). Ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается представленными грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенного органа о выпуске товара в свободное обращение.

В соответствии с представленными книгами покупок за 4 квартал 2008 года общество приобрело у иностранного контрагента товар на сумму 295 783 698 руб. (сумма НДС, уплаченного таможенным органам, составила 53 241 066 руб.); у российских поставщиков выполненных работ (услуг) - ОАО «СИАБ», ЗАО «Транссфера Интернэшнл», ЗАО «ЮВК», ООО «Экватор», ООО «ЮрИнформ» на основании заключенных договоров на 3 558 971 руб. 84 коп. (сумма НДС составила 640 614 руб. 93 коп.); за 1 квартал 2009 года на сумму 350 616 261 руб. (сумма НДС, уплаченного таможенным органам, составила 63 110 927 руб.); у российских поставщиков - ОАО «СИАБ», ООО «Бизнес Консалтинг», ЗАО «ЮВК», ООО «Экватор», ООО «ЮрИнформ», ООО «Дилижанс» на 4 877 057 руб. 59 коп. (сумма НДС составила 877 870 руб. 36 коп.).

Оприходование ввезенного импортного товара подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 41. Уплата НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации произведена заявителем за счет собственных денежных средств, что подтверждается представленными выписками банка (Таможенная карта), платежными поручениями №№35, 38, 39, 40, 33, 34, 36.

Для дальнейшей реализации приобретенного товара общество передало его на комиссию ООО «Потенциал» на основании договора комиссии №10-А-2011 от 08.09.2008, что подтверждается оформленными товарными накладными.

Кроме того, частично товар был реализован непосредственно покупателям по договорам поставки №4/2 от 01.04.2008 с ООО «Атторней», №10 от 18.06.2008 с ООО «Корона», №9 от 25.07.2008 с ООО «Гранат», №8 от 18.08.2008 с ООО «Каролина», №10 от 01.09.2008 с ООО «Ленар».

В 4 квартале 2008 года реализация обществом товара на внутреннем рынке составила 111 431 466 руб. 51 коп., в том числе НДС 16 998 020 руб. 34 коп.; в 1 квартале 2009 года реализация товара на внутреннем рынке составила 115 078 783 руб. 50 коп., в том числе НДС 17 554 390 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы дела книгами продаж, счетами-фактурами.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные в целях перепродажи, были реализованы обществом на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах.

Апелляционная коллегия полагает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о соблюдении обществом условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение НДС.

Доводы налогового органа о недобросовестности заявителя, его контрагентов, в том числе использование им схемы расчетов, при которой осуществлено создание искусственного документального подтверждения хозяйственных операций, по существу направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета, и довод о получении обществом налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим причинам.

Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 16.10.2003 №329-О и от 16.11.2006 №467-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность возложения на налогоплательщика неблагоприятных последствий в результате каких-либо действий его контрагентов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с пунктом 1 Постановления №53 установлено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных налоговым законодательством, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из положений пункта 10 Постановления №53 следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В постановлении Президиума от 20.04.2010 №18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что законодательство о налогах сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что общество и его контрагенты являются взаимозависимыми и аффилированными лицами, вследствие чего обществу не могло и не должно было быть известно о каких-либо нарушениях со стороны его контрагентов, бесспорно свидетельствующих о согласованности действий заявителя и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Признаки взаимозависимости и аффилированности установлены статьей 20 НК РФ и статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1.

Кроме того, налоговым органом не приведены ссылки на доказательства, бесспорно опровергающие реальность хозяйственных операций, участником которых является заявитель, а также невозможность их совершения. Все иные доводы, в том числе относящиеся к деятельности контрагентов общества, изложенные налоговым органом, также не могут являться причиной признания общества недобросовестным налогоплательщиком и получение им необоснованной налоговой выгоды.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения (совершения действия (бездействия)), возлагается на орган, который принял данные решения (совершил действие (бездействие)).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 №138-О, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ.

Обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание оснований для необоснованного возмещения НДС из бюджета и поэтому являются недобросовестными.

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства в опровержение достоверности представленных заявителем документов, свидетельствующих о его праве на возмещение НДС за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года в общей сумме 83 318 067 руб., а также не представлено доказательств в обоснование доводов о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2012 по делу № А56-11155/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов