Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А56-11155/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 августа 2012 года

Дело №А56-11155/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Куписок А.Г.

при участии: 

от заявителя: Гатиятова Л.М. по доверенности от 27.02.2012

от заинтересованного лица: Васильев Д.В. по доверенности от 18.04.2012, Касьянова Е.Ю. по доверенности от 21.08.2012, Губачева М.И. по доверенности от 30.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12845/2012) Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2012 по делу № А56-11155/2012 (судья Д.А. Глумов), принятое

по заявлению ООО «Арктус»

к Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арктус» (ОГРН: 1089847056452, место нахождения: 194044, г.Санкт-Петербург, Б.Сампсониевский пр., д.42, лит.А, п.308) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу (ОГРН: 1047805000253, место нахождения: 194156, г.Санкт-Петербург, Пархоменко пр., д.13) (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган), выразившегося в непринятии решений о возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 года в сумме 36 883 661 руб., за 1 квартал 2009 года в сумме 46 434 406 руб., обязании налогового органа возместить обществу НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 36 883 661 руб., за 1 квартал 2009 года в сумме 46 434 406 руб. путем возврата денежных средств на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда от 16.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает решение незаконным и необоснованным.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с сопроводительным письмом от 03.08.2011 №б/н ООО «Арктус» в налоговый орган через представителя представлены уточненные налоговые декларации (корректировка №1) по НДС за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года; копии основных документов на 87 листах, первичных документов на 2088 листах и на 2363 листах соответственно, подтверждающих приобретение товара и его реализацию; заявление от 03.08.2011 б/н о возврате сумм НДС. В указанном письме общество просило налоговый орган возвратить НДС, исчисленный к возмещению за указанные налоговые периоды в общей сумме 83 318 067 руб., на расчетный счет.

24.10.2011 налоговый орган сообщил заявителю, что представленные уточненные налоговые декларации (корректировка №1) по НДС оставлены без рассмотрения, в связи с наличием у налогового органа уточненных налоговых деклараций (корректировка №2) по НДС от 28.09.2011, представленных обществом 14.10.2011 посредством почтового отправления.

30.11.2011 ООО «Арктус» уведомило налоговый орган о том, что генеральным директором Кармановой О.И. не подписывались и обществом не представлялись в налоговый орган какие-либо уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2008 года и за 1 квартал 2009 года, кроме тех, которые были представлены обществом 04.08.2011; доверенности на каких-либо лиц на подписание бухгалтерской и налоговой отчетности не выдавались; от заявления о возврате НДС за 4 квартал 2008 года и за 1 квартал 2009 года на расчетный счет налогоплательщика в сумме 83 318 067 руб. общество не отказывалось, в связи с чем просило уточненные налоговые декларации (корректировка №2) по НДС считать недействительными (фальсифицированными), провести до конца камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций (корректировка №1) по НДС, выдать спорные налоговые декларации для проведения экспертизы.

Письмом от 29.12.2011 №07/38315 налоговый орган отказал ООО «Арктус» в удовлетворении указанного заявления.

01.12.2011 ООО «Арктус» обратилось с заявлением в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, в котором также просило провести до конца камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций (корректировка №1) по НДС, считать уточненные налоговые декларации (корректировка №2) по НДС недействительными (фальсифицированными), возвратить на расчетный счет НДС, выдать спорные налоговые декларации для проведения экспертизы. Указанное заявление вышестоящим налоговым органом было оставлено без удовлетворения письмом от 11.01.2012 №03-10-03/00236.

Полагая бездействие налогового органа нарушающим права и законные интересы ООО «Арктус», заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, установил, что  налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих достоверность представленных заявителем документов, свидетельствующих о его праве на возмещение НДС за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года в общей сумме 83 318 067 руб., как равным образом не представлено и доказательств в обоснование доводов о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

При подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ (пункт 8 статьи 88 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ налогоплательщику предоставлено право в случае обнаружения в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации.

Из материалов дела видно, что в заявлениях от 30.11.2011 и от 01.12.2011 налоговый орган уведомлялся о том, что уточненные налоговые декларации (корректировка №2) по НДС от 28.09.2011 им не направлялись, заявило об их фальсификации и недействительности.

Следовательно, уточненные налоговые декларации (корректировка №2) по НДС были направлены от имени заявителя неустановленными лицами, общество воспользовалось не запрещенным законом способом извещения налогового органа о необходимости завершения камеральной проверки первоначально поданных деклараций.

Вместе с тем, в рамках представленных налоговому органу процессуальных прав, им не представлены доказательства, опровергающих достоверность объяснений заявителя о том, что уточненные налоговые декларации (корректировка №2) по НДС от 28.09.2011 от имени общества не направлялись.

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В пункте 3 названной нормы указано, что при выявлении проверкой ошибок в декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлении несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, налоговый орган сообщает об этом налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Исходя из положений действующего законодательства, налоговый орган, получив 14.10.2011 уточненные налоговые декларации общества (корректировка №2) по НДС за 4 квартал 2008 года, 1 квартал 2009 года, был обязан провести камеральную налоговую проверку. Одновременно следует учитывать тот факт, что с подачей уточненных налоговых деклараций от 03.08.2011 (корректировка №1) по НДС заявитель представил все необходимые документы в подтверждение своего права на возмещение спорных сумм НДС.

Несмотря на несоответствие показателей уточненных налоговых деклараций от 28.09.2011 сведениям, содержащимся в уже имевшихся у налогового органа первичных документах, он не уведомил налогоплательщика об обнаруженных противоречиях в целях приведения их в соответствие с данными первичных документов.

При этом налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить требование как неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 №65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» следует, что если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.

В случае, если налогоплательщик предъявил самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что в налоговый орган вместе с уточненными налоговыми декларациями (корректировка №1) по НДС за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года обществом были представлены документы в обоснование отраженных в них показателей в количестве 87 листов (основные), 2088 листов (4 квартал 2008 года) и 2363 листов (1 квартал 2009 года), в том числе копии импортного контракта №RU08-1187K, заключенного с иностранной фирмой «SOFTEX INDUSTRIES LLP» на поставку товара, договора комиссии №10-А-2011 от 08.09.2008, заключенного с комиссионером ООО «Потенциал», договоров поставки №4/2 от 01.04.2008 с ООО «Атторней», №10 от 18.06.2008 с ООО «Корона», №9 от 25.07.2008 с ООО «Гранат», №8 от 18.08.2008 с ООО «Каролина», №10 от 01.09.2008 с ООО «Ленар», выписок банка, платежных поручений, книг покупок и продаж, счетов-фактур, товарных накладных, оборотно-сальдовых ведомостей, анализы счетов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи