Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А56-11155/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 29 августа 2012 года Дело №А56-11155/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Загараевой Л.П. судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарь Куписок А.Г. при участии: от заявителя: Гатиятова Л.М. по доверенности от 27.02.2012 от заинтересованного лица: Васильев Д.В. по доверенности от 18.04.2012, Касьянова Е.Ю. по доверенности от 21.08.2012, Губачева М.И. по доверенности от 30.12.2011 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12845/2012) Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2012 по делу № А56-11155/2012 (судья Д.А. Глумов), принятое по заявлению ООО «Арктус» к Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия установил: Общество с ограниченной ответственностью «Арктус» (ОГРН: 1089847056452, место нахождения: 194044, г.Санкт-Петербург, Б.Сампсониевский пр., д.42, лит.А, п.308) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу (ОГРН: 1047805000253, место нахождения: 194156, г.Санкт-Петербург, Пархоменко пр., д.13) (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган), выразившегося в непринятии решений о возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 года в сумме 36 883 661 руб., за 1 квартал 2009 года в сумме 46 434 406 руб., обязании налогового органа возместить обществу НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 36 883 661 руб., за 1 квартал 2009 года в сумме 46 434 406 руб. путем возврата денежных средств на расчетный счет налогоплательщика. Решением суда от 16.05.2012 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает решение незаконным и необоснованным. Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, с сопроводительным письмом от 03.08.2011 №б/н ООО «Арктус» в налоговый орган через представителя представлены уточненные налоговые декларации (корректировка №1) по НДС за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года; копии основных документов на 87 листах, первичных документов на 2088 листах и на 2363 листах соответственно, подтверждающих приобретение товара и его реализацию; заявление от 03.08.2011 б/н о возврате сумм НДС. В указанном письме общество просило налоговый орган возвратить НДС, исчисленный к возмещению за указанные налоговые периоды в общей сумме 83 318 067 руб., на расчетный счет. 24.10.2011 налоговый орган сообщил заявителю, что представленные уточненные налоговые декларации (корректировка №1) по НДС оставлены без рассмотрения, в связи с наличием у налогового органа уточненных налоговых деклараций (корректировка №2) по НДС от 28.09.2011, представленных обществом 14.10.2011 посредством почтового отправления. 30.11.2011 ООО «Арктус» уведомило налоговый орган о том, что генеральным директором Кармановой О.И. не подписывались и обществом не представлялись в налоговый орган какие-либо уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2008 года и за 1 квартал 2009 года, кроме тех, которые были представлены обществом 04.08.2011; доверенности на каких-либо лиц на подписание бухгалтерской и налоговой отчетности не выдавались; от заявления о возврате НДС за 4 квартал 2008 года и за 1 квартал 2009 года на расчетный счет налогоплательщика в сумме 83 318 067 руб. общество не отказывалось, в связи с чем просило уточненные налоговые декларации (корректировка №2) по НДС считать недействительными (фальсифицированными), провести до конца камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций (корректировка №1) по НДС, выдать спорные налоговые декларации для проведения экспертизы. Письмом от 29.12.2011 №07/38315 налоговый орган отказал ООО «Арктус» в удовлетворении указанного заявления. 01.12.2011 ООО «Арктус» обратилось с заявлением в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, в котором также просило провести до конца камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций (корректировка №1) по НДС, считать уточненные налоговые декларации (корректировка №2) по НДС недействительными (фальсифицированными), возвратить на расчетный счет НДС, выдать спорные налоговые декларации для проведения экспертизы. Указанное заявление вышестоящим налоговым органом было оставлено без удовлетворения письмом от 11.01.2012 №03-10-03/00236. Полагая бездействие налогового органа нарушающим права и законные интересы ООО «Арктус», заявитель обратился в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, установил, что налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих достоверность представленных заявителем документов, свидетельствующих о его праве на возмещение НДС за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года в общей сумме 83 318 067 руб., как равным образом не представлено и доказательств в обоснование доводов о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда в связи со следующим. Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. При подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ (пункт 8 статьи 88 НК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ налогоплательщику предоставлено право в случае обнаружения в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей. Согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации. Из материалов дела видно, что в заявлениях от 30.11.2011 и от 01.12.2011 налоговый орган уведомлялся о том, что уточненные налоговые декларации (корректировка №2) по НДС от 28.09.2011 им не направлялись, заявило об их фальсификации и недействительности. Следовательно, уточненные налоговые декларации (корректировка №2) по НДС были направлены от имени заявителя неустановленными лицами, общество воспользовалось не запрещенным законом способом извещения налогового органа о необходимости завершения камеральной проверки первоначально поданных деклараций. Вместе с тем, в рамках представленных налоговому органу процессуальных прав, им не представлены доказательства, опровергающих достоверность объяснений заявителя о том, что уточненные налоговые декларации (корректировка №2) по НДС от 28.09.2011 от имени общества не направлялись. Пунктом 2 статьи 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки. В пункте 3 названной нормы указано, что при выявлении проверкой ошибок в декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлении несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, налоговый орган сообщает об этом налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Исходя из положений действующего законодательства, налоговый орган, получив 14.10.2011 уточненные налоговые декларации общества (корректировка №2) по НДС за 4 квартал 2008 года, 1 квартал 2009 года, был обязан провести камеральную налоговую проверку. Одновременно следует учитывать тот факт, что с подачей уточненных налоговых деклараций от 03.08.2011 (корректировка №1) по НДС заявитель представил все необходимые документы в подтверждение своего права на возмещение спорных сумм НДС. Несмотря на несоответствие показателей уточненных налоговых деклараций от 28.09.2011 сведениям, содержащимся в уже имевшихся у налогового органа первичных документах, он не уведомил налогоплательщика об обнаруженных противоречиях в целях приведения их в соответствие с данными первичных документов. При этом налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить требование как неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и имущественного характера - о возмещении суммы НДС. Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 №65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» следует, что если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС. В случае, если налогоплательщик предъявил самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика. Из материалов дела следует, что в налоговый орган вместе с уточненными налоговыми декларациями (корректировка №1) по НДС за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года обществом были представлены документы в обоснование отраженных в них показателей в количестве 87 листов (основные), 2088 листов (4 квартал 2008 года) и 2363 листов (1 квартал 2009 года), в том числе копии импортного контракта №RU08-1187K, заключенного с иностранной фирмой «SOFTEX INDUSTRIES LLP» на поставку товара, договора комиссии №10-А-2011 от 08.09.2008, заключенного с комиссионером ООО «Потенциал», договоров поставки №4/2 от 01.04.2008 с ООО «Атторней», №10 от 18.06.2008 с ООО «Корона», №9 от 25.07.2008 с ООО «Гранат», №8 от 18.08.2008 с ООО «Каролина», №10 от 01.09.2008 с ООО «Ленар», выписок банка, платежных поручений, книг покупок и продаж, счетов-фактур, товарных накладных, оборотно-сальдовых ведомостей, анализы счетов. Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А56-3741/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|