Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А56-5835/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственности, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

В силу статьи 1252 ГК Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая, что установленная частью 4 ГК Российской Федерации данная мера ответственности носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание ранее сложившиеся правоотношения сторон, но в то же время соблюдая баланс их интересов, суд первой инстанции счел возможным снизить размер компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца 300 000 руб. в пределах компетенции, установленной статьей 1515 ГК Российской Федерации.

Апелляционный суд усматривает, что сумма компенсации определена судом с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, отсутствия сведений о наличии ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятных убытков правообладателя, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 по делу № А56-5835/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пронто-Петербург» - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. по платежному поручению от 14.06.2012 № 21 отнести на общество с ограниченной ответственностью «Пронто-Петербург».

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато