Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А56-5835/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 августа 2012 года

Дело №А56-5835/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): Хоркина А.В. по доверенности от 25.07.2011;

от ответчика (должника): извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12954/2012) общества с ограниченной ответственностью "Пронто-Петербург" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 по делу № А56-5835/2012 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Пронто-Москва"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пронто-Петербург"

о взыскании компенсации  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пронто-Москва» (далее – ООО «Пронто-Москва», место нахождения: 109316, Москва, Волгоградский пр., д. 2; ОГРН: 1027739241309) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Пронто-Петербург» (далее - ООО «Пронто-Петербург», место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 31, корп. 3; ОГРН: 1027809238962) о взыскании 5 000 000 руб. денежной компенсации за незаконное использование ответчиком товарного знака истца «Из рук в руки» по свидетельству Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент) от 13.09.2000 № 215097, а также запрещении ответчику использовать товарный знак истца «Из рук в руки» (свидетельство Роспатента от 13.09.2000 № 215097) любым способом в отношении любых товаров по классу 16 МКТУ.

Решением суда от 25.05.2012 ООО «Пронто-Петербург» запрещено использовать товарный знак «Из рук в руки» (свидетельство Роспатента от 13.09.2000 № 215097) любым способом в отношении любых товаров по классу 16 МКТУ. С ООО «Пронто-Петербург» в пользу ООО «Пронто-Москва» взыскано 300 000 руб. денежной компенсации, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Пронто-Петербург», ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 25.05.2012, принять новый судебный акт, которым оставить исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Пронто-Москва» доводы апелляционной жалобы поддержал. ООО «Пронто-Санкт-Петербург» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака в виде словесного обозначения «Из рук в руки», выполненного буквами русского алфавита оригинального шрифта под определенным (левым) наклоном с использованием красного и белого цветов по свидетельству № 215097, зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Роспатента 13.09.2000 с приоритетом от 13.09.2000 в отношении товаров 16 класса МКТУ – периодические издания печатные, включая газеты.

Ссылаясь на то, что оно не давало ответчику своего разрешения на использование товарного знака «Из рук в руки» по свидетельству № 215097 при распространении товара (газет) на территории Российской Федерации, а такое распространение является незаконным и нарушает исключительные права истца на названный товарный знак в силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), ООО «Пронто-Москва» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд признал иск обоснованным по праву, удовлетворив требование о взыскании компенсации лишь частично – в сумме 300 000 руб., принимая во внимание компенсационный характер ответственности и исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая ранее сложившиеся правоотношения сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 ГК Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков; правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации).

Для определения наличия признаков нарушения прав истца на товарный знак необходимо определить, является ли обозначение, используемое ответчиком, сходным до степени смешения  зарегистрированным товарным знаком истца, и являются ли товары, охраняемые зарегистрированным товарным знаком, однородными с товарами, в отношении которых использует обозначение ответчик.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта.

Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует, что не противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.12.2007 № 122. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и (или) способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и(или) слуховым.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о сходстве до степени смешения обозначения, используемого ответчиком, с товарным знаком истца.

Продукция истца и продукция, издаваемая ответчиком, является однородной (печатные издания), правомерность использования товарного знака истца по свидетельству № 215097 со указанием на пункт 2.2.9 лицензионного договора от 05.07.2005 № 1281 о предоставлении права на использование товарного знака не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Из содержания данного договора следует, что истцом лицензиату (ООО «Пронто-Петербург») была предоставлена неисключительная лицензия на использование в пределах территории города федерального значения Санкт-Петербурга товарного знака «Из рук в руки» по свидетельству Российской Федерации на товарный знак № 118747 с датой приоритета 09.02.1994, то есть другого товарного знака, в то время как предметом настоящего спора является использование товарного знака истца «Из рук в руки» по свидетельству Роспатента от 13.09.2000 № 215097. Кроме того, названный договор прекращен.

В соответствии с пунктом 2.2.9 лицензионного договора от 05.07.2005 № 1281 после прекращения срока действия данного договора, в том числе в случае его досрочного расторжения, лицензиат (ООО «Пронто-Петербург») сохраняет право на издание средств массовой информации, содержащих в названии словосочетание «Из рук в руки», в отношении которых лицензиат имеет права учредителя или издателя.

Суд первой инстанции правильно указал, что обстоятельствами, послужившими основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, являлось не использование ООО «Пронто-Петербург» при издании газет словосочетания «Из рук в руки» самого по себе, а факт использования именно товарного знака истца - «Из рук в руки» по свидетельству Роспатента от 13.09.2000 № 215097, то есть такого словесного обозначения, которое в точности воспроизводит в своем графическом (изобразительном) исполнении товарный знак истца, выполненный в определенной (оригинальной) графической манере.

В силу пункта 2 статьи 1225 ГК Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1229 того же Кодекса лишь гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своего исключительного права на использование словесного обозначения «Из рук в руки» в оригинальной графической манере - товарного знака по свидетельству № 215097, ответчиком суду не представлено, суд правомерно признал требования истца обоснованными по праву, запретив ответчику использовать товарный знак «Из рук в руки» (свидетельство Роспатента от 13.09.2000 № 215097) любым способом в отношении любых товаров по классу 16 МКТУ.

Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование объекта интеллектуальной