Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А21-4187/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в протоколе об административном правонарушении описания определенных действий (бездействия) виновного лица (объективной стороны). Обратное означало бы существенное нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 КоАП РФ).

     С учетом вышеизложенного, довод  ТУ Росфиннадзора о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25  Кодекса  РФ об административных правонарушениях за нарушение обществом срока переоформления паспорта сделки,  является ошибочным. 

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит отсутствие основания для привлечения к административной ответственности, то суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и  его отмене.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, наряду с другими обстоятельствами, проверяет соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Апелляционный суд, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что протокол по делу об административном правонарушении от 29.03.2012 №10226000-616/2012, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона N 173-ФЗ агентами валютного контроля являются, в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 Приказа ФТС России от 05.02.2009 N 125, предписано, начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов  обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Таким образом, согласно Приказу ФТС России от 05.02.2009 N 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Данная правовая позиция поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 07.06.2011 № 901/11.

Приказом ФТС России № 1355дсп от 16.07.2010 признан утратившим силу    Приказ ФТС России от 05.02.2009 № 125 .

Согласно подпункту 2а пункта 1 Приказа ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, а также по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, и/или нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Таким образом, в Приказе № 1355дсп  продублированы полномочия таможенных органов,   которыми  ранее  наделялись таможенные органы Приказом ФТС России от 05.02.2009 N 125  . Иного порядка действий таможенных  органов и их должностных лиц при обнаружении признаков рассматриваемого правонарушения Приказ №1355дсп не содержит.

Апелляционный суд, исследовав имеющуюся в материалах административного дела ведомость банковского контроля,  установил, что валютная операция осуществлена обществом 17.05.2011: за ввезенный  06.05.2011 на территорию Российской Федерации на основании контракта от 01.07.2007 №01/10/07W    товар, который был предъявлен обществом  к таможенному оформлению по ДТ  №10226030/060511/0011000 (л.д.45-47). Данный факт  представитель общества подтвердил, пояснив, что  расчет за  уже поставленный товар происходил со значительной отсрочкой платежа-  по мере накопления на расчетном счете денежных средств.

Следовательно, отсутствие валютных операций на дату ввоза  и таможенного оформления товара исключает право таможенного органа на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях .

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении №10226000-616/2012  от 29.03.2012 составлен неуполномоченным лицом, что является  еще одним основанием для признания незаконным и отмен оспариваемого постановления.     

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возбуждение дела и составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом представляют собой существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом  РФ  об  административных  правонарушениях. Незаконное возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе составление протокола по делу об административном правонарушении, влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках такого дела, включая вынесение постановления о назначении административного наказания. Представленные управлением документы, как не соответствующие требованиям законодательства, не являются доказательствами совершения обществом административного правонарушения и, как следствие, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба общества  удовлетворению.     

Руководствуясь  пунктом 2  статьи 269,  статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Калининградской области  от 06 июня 2012 года по  делу  № А21-4187/2012  отменить.

Признать  незаконным и отменить постановление  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (236039, г.Калининград, ул. Краснооктябрьская, д.9) от 17.04.2012  №27-12/464П о  привлечении ООО «Мебельщик Плюс» (236039, г.Калининград, проспект Калинина, д.111, ОГРН 1023901649199) к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга