Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А26-11151/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 августа 2012 года

Дело №А26-11151/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей   Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от заявителя:  не явились- извещены (уведомление №42831,42832);

от ответчика:   не явились- извещены (уведомление №42833,42834);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13160/2012)  Петрозаводского  городского потребительского общества  на  решение  Арбитражного  суда  Республики Карелия   от 04.04.2012 по делу  А26-11151/2011  (судья    Подкопаев А.В.) , принятое

по заявлению  Петрозаводского  городского потребительского общества  

к  Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия  

о  признании  недействительным предписания  в части

установил:

   Петрозаводское  городское потребительское общество (185035, г.Петрозаводск, ул.Антикайнена, д.34, ОГРН 1031000007301, далее- Петрозаводское  ГорПО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением  к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия  (185035, г.Петрозаводск, ул.Свердлова, д.27, далее –Управление, административный орган) о признании недействительным  предписания  №264-1/1/3 от 21.09.2011.

Решением  суда  первой  инстанции от 04.04.2012  заявленные требования Петрозаводского ГорПО  частично удовлетворены, признан недействительным пункт 3 оспариваемого предписания, предусматривающий  наличие двух обособленных рассредоточенных эвакуационных выхода из подвального этажа здания и пункт 4-указывающий на отсутствие ограждения лестниц, предусмотренных для сообщения между первым и подвальным этажами, противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре. В остальной части  в удовлетворении заявления отказано. 

Не  согласившись  с  решением  суда в части отказа в признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания №264-1/1/3 от 21.09.2011,  Петрозаводское ГорПО  направило апелляционную жалобу, в которой просило решение в обжалуемой части изменить, заявленные требования  удовлетворить по тем основаниям, что   на здания, построенные до введения в действие нормативных актов, регламентирующих требования пожарной безопасности в настоящее время, их действие не распространяется. В апелляционной жалобе и дополнении к ней пояснено, что пункт 1 предписания  фиксирующий, что встроенные помещения предприятия торговли общей площадью более 500 кв.м., расположенные в первом этаже здания жилого дома, не оборудованы автоматической установкой пожаротушения,  содержит  неточности, поскольку   фактически общая площадь магазина составляет всего 185,1 кв.м., то есть является встроенным торговым помещением- общей  площадью менее 500 кв.м.. При такой формулировке, данные помещения подлежат защите автоматической пожарной сигнализацией, а не автоматическими установками пожаротушения. Относительно   2-го спорного пункта предписания (встроенные помещения предприятия торговли общей площадью более 200 кв.м., расположенные в подвальном этаже здания жилого дома, не оборудованы автоматической установкой пожаротушения), податель жалобы пояснил, что инспектором неверно определена категория помещения как предприятия торговли, поскольку фактически, подвальные помещения выполняют  функцию технического подвала в котором не предусмотрено массовое пребывание людей. Кроме того, в жалобе указано  на техническую невозможность установки автоматической системы пожаротушения в связи с  изношенностью водопровода (труб).

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд не явились. Орган пожарного надзора свою позицию изложил в отзыве, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества без удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции    не находит   оснований для отмены  решения суда в обжалуемой части.

Как  видно  из  материалов  дела, в период с 30.08.2011 по 21.09.2011 Отделом надзорной деятельности г.Петрозаводска ГУ МЧС России по Республике Карелия   на основании распоряжения от 15.08.2011 №264/1 проведена внеплановая проверка выполнения Петрозаводским ГорПО ранее выданного   предписания №96-1/96/1-39 от 12.05.2010.

По результатам проверки  21.09.2011 составлен акт №264/1, в котором зафиксирован, что в помещении по адресу: г.Петрозаводск, проспект Октябрьский, д.9   обществом допущены нарушения  Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №313 (далее - ППБ 01-03);   НПБ110-03 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих  защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»(НПБ110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ №315 от 18.06.2003; Строительных  норм  и  правил - СНиП 21 -01-97*  «Пожарная  безопасность  зданий  и  сооружений»,  принятых  постановлением  Минстроя  Российской  Федерации  от  13.02.1997  № 18-7.

21.09.2011 должностным лицом органа пожарного надзора в отношении Петрозаводского ГорПО вынесено предписание №264/1/1/3, в котором указано на то, что

1)              встроенные помещения предприятия торговли общей площадью более 500 кв.м., расположенные в первом этаже здания жилого дома, не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (нарушение  ППБ 01-03 п.3 ,  НПБ 110-03 п.14, Приложение Обязательное, раздел III, таблица 3, п. 36.2);

2)              встроенные помещения предприятия торговли общей площадью более 200 кв.м., расположенные в подвальном этаже здания жилого дома, не оборудованы автоматической установкой пожаротушения(нарушение  ППБ 01-03 п.3 ,  НПБ 110-03 п.14, Приложение Обязательное, раздел III, таблица 3, п. 36.1);

3)               отсутствуют два обособленных рассредоточенных эвакуационных выхода из подвального этажа здания (нарушение  ППБ 01-03 п.3 ,  СНиП 21 -01-97* п.6.13);

4)              лестницы, предусмотренные для сообщения между первым и подвальным этажами, не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре (нарушение  ППБ 01-03 п.3 ,  СНиП 21 -01-97* п.7.23).

Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд  первой  инстанции,   оценив обстоятельства дела,  признал   пункты 3 и 4 оспариваемого предписания недействительными (в данной части решение суда  сторонами не обжалуется),  в части признания пунктов 1, 2  предписания недействительными суд обоснованно отказал  обществу в удовлетворении заявленных требований, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон N 123-ФЗ) настоящий Закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В части 1 статьи 4 Закона №123-ФЗ указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (части 2, 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №313.

     В силу пункта 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с нормами Федерального закона от 21.12 1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003  N 315 утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03).

Данный нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27.06. 2003, регистрационный номер 4836 и опубликован в «Российской газете» от 03.07.2003.

     Таким образом, подлежат применению в спорном правоотношении как Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03),так и Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03).

     В соответствии с пунктом 1 НПБ 110-03, настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

В ходе проверки органом пожарного контроля установлено, что помещения первого  этажа и подвальные помещения магазина, принадлежащего Петрозаводскому ГорПО , расположенного в жилом многоквартирном доме ( ЖСК «Дружба») не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (пункты 1 и 2 оспариваемого предписания), что является нарушением пункта 3 ППБ 01-03 , пункта 14 НПБ 110-03 (пунктов 36.1 и 36.2  таблицы 3 раздела III, Приложение Обязательное)

В силу пункта 14 НПБ 110-03 защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией подлежат здания. сооружения, помещения и оборудование, перечисленные в обязательном приложении к НПБ 110-03.

Согласно пунктам 36.1 и 36.2 приложения к НПБ 110-03 (Таблица 3), подлежат оснащению автоматическими установками пожаротушения помещения предприятий торговли, встроенные в здания другого назначения: подвальные и цокольные этажи, общей площадью более 200 м(2), и надземные этажи площадью более 500 м(2).

 Апелляционным судом не принимается довод общества о том, что  использование подвальных помещений  в качестве  оптового склада исключает необходимость оборудования его  автоматической системой пожаротушения, равно как и утверждение, что площадь магазина равная 185,1 кв.м не предполагает ее установки.

 Из  Акта государственной приемочной комиссии  от 30.05.1972 видно, что в эксплуатацию по адресу: г.Петрозаводск, проспект Октябрьский сдан 80-ти квартирный жилой дом  №9 со встроенными  помещениями  под магазин и аптеку на 1-м этаже.

В ходе проверки органом пожарного надзора установлено, что площадь магазина, расположенного на первой этаже жилого дома превышает 500 кв.м. Предоставление обществом в апелляционную инстанцию плана магазина, составленного и заверенного самим обществом, данный факт не опровергает, поскольку согласно акту проверки от 12.05.2010  №96/1 часть помещений  общество сдает в аренду, в том числе ООО «Евросеть». Тот факт, что используемые под склад помещения занимают площадь 621,5 кв.м подтверждается    приложением к техпаспорту, а именно, экспликацией к поэтажному плану здания.

Пунктом 4 НПБ 110-03 предусмотрено, что в зданиях и сооружениях следует защищать  соответствующими  автоматическими установками помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и другие);

-венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бройлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

-категории В4 и Д по  пожарной части;

-лестничных клеток.

Отнесение подвальных помещений к категории В4 и Д  в соответствии с НПБ 105-03 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» должно быть подтверждено соответствующими расчетами, которые  обществом не были   представлены ни во время проверки, ни в суд.

     С учетом изложенного, предписание в части необходимости оборудования подвального этажа и первого этажа здания, в котором размещен магазин, принадлежащий обществу, автоматическими установками пожаротушения, является правомерным, и подлежащим исполнению.

Тот факт, что спорное здание было введено в эксплуатацию до принятия действующих в настоящее время нормативов в области пожарной безопасности правового значения не имеет.

 Согласно части 4 статьи 4 Закона №123-ФЗ, на существующие здания, сооружения