Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А21-7929/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 августа 2012 года

Дело №А21-7929/2011

В судебном заседании 16.08.2012 объявлен перерыв до 23.08.2012 до 09 час. 30 мин.

Резолютивная часть постановления объявлена     23 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя:  Гараевой Д.А. по доверенности от 01.02.2012.

от ответчика:  не явился, извещен.

от 3-х лиц: Центральная акцизная таможня – Соседко Ю.В. по доверенности от 23.09.2011 № 03-42/24210 (после перерыва не явился, извещен).

 - Калининградская транспортная прокуратура, ООО Виноконьячный завод "Альянс-1892"

 - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9394/2012)  ООО «Ростэк-Терминал»  на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 23 марта 2012 года  по делу № А21-7929/2011 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО Ростэк-Терминал

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лица: Центральная акцизная таможня, Калининградская транспортная прокуратура,  ООО Виноконьячный завод "Альянс-1892"

о признании недействительными решения и предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Терминал» (238420 Калининградская обл., г.Багратионовск, ул.Дружбы, д.16 «А», ОГРН 3908604884, в дальнейшем –  общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просило признать недействительными ненормативные акты Управления Федеральной  антимонопольной службы по Калининградской области (236006 г.Калининград, Московский пр., д.95, ОГРН 3905011090, далее – Управление, УФАС): решение от 23.09.2011 по делу  № АМЗ-99/2010 и предписание от 23.09.2011 № 44-ам/2011.

            В качестве третьих лиц  к участию в деле привлечены Центральная акцизная таможня, ООО «Виноконьячный завод  «Альянс-1892» (далее – завод), Калининградская транспортная прокуратура.

            Решением суда от 23.03.2012  в удовлетворении заявленных требований  отказано. Суд пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом  вывода о нарушении обществом  части 1 статьи 10, пункта 6 указанной статьи Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

            Не согласившись с решением суда, ООО «РОСТЭК-Терминал» заявило и поддержало в судебном заседании  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, указывая на неправильное определение  антимонопольным органом  географических и продуктовых границ  товарного рынка, необоснованное  установление временного интервала  исследования товарного рынка. Судом не дана оценка представленным обществам доказательствам в обоснование своих требований. По мнению заявителя, решение суда не отвечает требованиям, предъявляемым частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к судебному акту арбитражного суда.

            В поступившем от Калининградского УФАС письменном отзыве антимонопольный орган  просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полностью поддерживает сделанные судом первой инстанции выводы.

            Представитель Центральной акцизной таможни  в судебном заседании поддержал  решение суда первой инстанции.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие   Калининградского УФАС,  ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892»  и Калининградской транспортной прокуратуры, надлежащим образом уведомленных  о   месте и времени рассмотрения дела.

            Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменные пояснения  заявителя в порядке статьи 81 АПК РФ и отзыв на апелляционную жалобу, апелляционная коллегия не усматривает оснований для   удовлетворения  апелляционной жалобы и  отмены решения суда, исходя из следующего.

            Оспариваемые решение и предписание  вынесены   антимонопольным органом по результатам  рассмотрения дела № АМЗ-99/2010, возбужденного 25.10.2010 на основании поступившего  заявления ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892»  на действия ООО «РОСТЭК-Терминал» о навязывании, по  мнению завода, невыгодных условий договора.

            В ходе рассмотрения  дела УФАС  установило следующие обстоятельства.

            Приказом Центральной акцизной таможни от 30.06.2010 № 1146  с 30.06.2010 прекращен срок действия свидетельства о включении в Реестр  владельцев складов временного хранения  (СВХ) ООО «РОСТЭК-Терминал» от 01.06.2010 № 10009/100108. 30.06.2010  обществу выдано  свидетельство № 10009/100109 о включении его в Реестр владельцев СВХ открытого типа, на СВХ «РОСТЭК-Терминал» создана постоянная зона таможенного контроля.

            Обязанность по контролю  деятельности СВХ ООО «РОСТЭК-Терминал» с 01.06.2010  возложена на начальника  Калининградского акцизного таможенного поста.

            В соответствии с приказом ФТС России от 25.05.2009 № 931 (в редакции приказа от 02.02.2010 № 170) Калининградский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни  включен в перечень  таможенных органов, обладающих компетенцией по совершению  таможенных операций в отношении ввозимых на  таможенную территорию Российской Федерации подакцизных товаров, оборот которых подлежит лицензированию и (или) которые подлежат маркировке акцизными марками, а также виноматериалов, коньячных спиртов и пива (в том числе безалкогольного).

            С 15.06.2010 -  дня вступления в силу приказа ФТС России от 02.02.2010  № 170 таможенное оформление  коньячного спирта  стал осуществлять Калининградский акцизный таможенный пост ЦАТ, местонахождение  которого  приказом ЦАТ от 11.06.2010 № 56  определено в помещениях, предоставленных  ООО «РОСТЭК-Терминал» и расположенных по адресу: г.Багратионовск, ул.Дружбы, д.16А.

            Согласно произведенному Управлением «Анализу состояния конкуренции на рынке оказании услуг  временного хранения подакцизных товаров» от 01.09.2011, ООО «РОСТЭК-Терминал»  в период с 15.06.2010 по 31.12.2010 занимало доминирующее положение  на рынке оказания услуг  СВХ импортерам подакцизных товаров на территории Калининградской области.

            Управлением  установлено, что 17.06.2010 между обществом и заводом заключен договор № 06-33/10 на оказание услуг СВХ сроком действия один месяц.

            После окончания срока действия договора  ООО «РОСТЭК-Терминал» направило в адрес  завода  проект нового договора на оказание услуг СВХ, стоимость  которых  регулировалось приложением № 1 к проекту договору. Поскольку в предложенном проекте договора  изменилась величина платы и порядок  ее взимания по сравнению с ранее действовавшими, завод отказался  подписать  проект договора.  Однако  впоследствии ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892»  приобретало услуги СВХ ввиду отсутствия  альтернативы на территории Калининградской области.

            Полагая, что обществом необоснованно завышены  тарифы на услуги СВХ ООО «РОСТЭК-Терминал»,  завод обратился в Калининградское УФАС.

            В ходе антимонопольного расследования Управлением выявлено, что действия  общества, выраженные в экономически, технологически  и иным образом необоснованном установлении различных цен на услугу хранения транспортного средства или  товара в транспортном средства  в зависимости от количества суток  хранения, являются нарушением п.6 ч.1 ст.1 Закона № 135-ФЗ.

            Действия  ООО «РОСТЭК-Терминал», выраженные в установлении (согласно договору от 17.06.2010 № 06-33/10, приложению № 1 к проекту договора, направленному обществом  в адрес ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892»  для заключения, «Тарифам на услуги, оказываемые на СВХ ООО «РОСТЭК-Терминал» от 01.08.2010) необоснованных размеров стоимости  услуг: парковка т/с (в т.ч. тягач, прицеп,  п/прицеп, грузовик, м/а свыше 3,5 тонн и т.п.) в размере 3 850 руб.; парковка  двух транспортных средств (сцепка) в размере 5 800 руб.;  парковка т/с с алкогольной или табачной продукцией в размере 3000 руб.; регистрация  в ЗТК  транспортных средств с товаром или в качестве товара  в размере 600 руб.; размещение в ЗТК и прилегающей к СВХ ЗТК транспортных средств в размере 2 000 руб.; регистрация  в ЗТК транспортных средств с товаром или в качестве товара за одну партию товара в адрес одного получателя в размере 2000 руб., являются нарушением  ч.1 ст.10 Закона № 135-ФЗ.

            В результате рассмотрения антимонопольного дела комиссией Управления 23.09.2011 вынесено  Решение №АМЗ-99/201 (далее - Решение), согласно которому   действия ООО «РОСТЭК-Терминал» в части экономически, технологически  и иным образом необоснованном установлении различных цен на услугу хранения транспортного средства или  товара в транспортном средства  в зависимости от количества суток  хранения, признаны нарушением п.6 ч.1 ст.1 Закона № 135-ФЗ.

            Действия ООО «РОСТЭК-Терминал»  в части установления необоснованных размеров стоимости  услуг: парковки т/с (в т.ч. тягач, прицеп,  п/прицеп, грузовик, а/м свыше 3,5 тонн и т.п.) в размере 3 850 руб.; парковки  двух транспортных средств (сцепка) в размере 5 800 руб.;  парковки т/с с алкогольной или табачной продукцией в размере 3000 руб.; регистрации  в ЗТК  транспортных средств с товаром или в качестве товара  в размере 600 руб.; размещении в ЗТК и прилегающей к СВХ ЗТК транспортных средств в размере 2 000 руб.; регистрации  в ЗТК транспортных средств с товаром или в качестве товара за одну партию товара в адрес одного получателя в размере 2000 руб., являются ущемлением экономических интересов потребителей данных услуг – импортеров  подакцизных товаров, в том числе ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», и  нарушением  ч.1 ст.10 Закона № 135-ФЗ.

            Во исполнение решения  23.09.2011  Управлением вынесено в адрес общества предписание № 44-амз/2011, согласно которому в срок до 15.10.2011  предписывалось прекратить нарушение  ч.1 ст.10 Закона № 135-ФЗ, а именно:

- установить и применять экономически и технологически  обоснованную единую цену на услугу хранения  т/с или товара в т/с;

- установить и применять  экономически обоснованные размеры цен на услуги парковки т/с (в т.ч. тягач, прицеп, п/прицеп, грузовик,  м/а свыше 3,5 тонн и т.п.), парковки двух транспортных средств )сцепка), парковки  транспортного средства  с алкогольной или табачной  продукцией, регистрации в ЗТК транспортных средств с товаром или в качестве товара;

- не допускать в дальнейшем установление и применение экономически  и технологически необоснованных цен на услуги  СВХ;

- представить в  Калининградское УФАС  надлежащее  расчетное обоснование стоимости указанных выше услуг с документальными обоснованиями, расчетами, методиками, подтверждающими обоснованность включения в себестоимость тех или иных затрат в соответствующих размерах.

            ООО «РОСТЭК-Терминал», не согласившись с решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

   В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Перечень таких действий (бездействия) перечислены в пунктах 1-10 части 1 статьи 10 Закона.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона  установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение  хозяйствующего субъекта, результатами которых  является   нарушение установленного нормативными правовыми актами  порядка ценообразования.

   В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона под товарным рынком следует понимать сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в том числе доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (часть 1 статьи 5 Закона.)

В целях установления наличия/отсутствия доминирующего положения общества  УФАС на основании  Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок), в рамках дела № АМЗ-99/2010 проведен соответствующий анализ  состояния конкуренции на рынке услуг СВХ по временному хранению подакцизных товаров.

Согласно пункту 1.3 Порядка, проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета (в случае, указанном в подпункте «г»  пункта 1.1 Порядка, определение уровня концентрации товарного рынка, определение барьеров входа на товарный рынок и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке могут не проводиться).

Процедура