Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А56-24485/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 августа 2012 года

Дело №А56-24485/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куписком А.Г.

при участии в заседании: 

от заявителя: Кондрашев А.А. – по доверенности от 28.05.2012 № 01/12

от заинтересованного лица: Царьков А.С. – по доверенности от 29.12.2011 № 01-04-2629/11

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13232/2012) общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные стоянки Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 по делу № А56-24485/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ООО «Автомобильные стоянки Санкт-Петербурга», место нахождения; 199155, г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 17, 3 Лит. Е, ОГРН 1027800547466

к Государственной административно-технической инспекция Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобильные стоянки Санкт-Петербурга», 199155, г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 17, 3 Лит. Е, ОГРН 1027800547466, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ, Инспекция) от 20.04.2012 № 1098 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Решением от 14.06.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 14.06.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при привлечении заявителя к административной ответственности ГАТИ допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, и влечет отмену оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель административного органа позицию Общества не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу заявителя, согласно которому ГАТИ считает решение суда первой инстанции законным и обоснованны, а доводы жалобы несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 должностным лицом Инспекции с участием представителей администрации Калининского района на Меньшиковском проспекте Санкт-Петербурга напротив дома 74 по проспекту Непокоренных выявил нарушения порядка уборки и вывоза снега с территории автостоянки в границах землепользования и прилегающей к ней территории (газон со стороны улицы), выявленные нарушения зафиксированы в акте от 01.03.2012.

11.03.2012 Инспекцией с участием двух понятых проведен осмотр территории, по результатам которого составлен протокол осмотра территории от 11.03.2012 с приложением фотоматериалов.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Закона № 273-70, 11.03.2012 должностным лицом ГАТИ составлен протокол об административном правонарушении № 40036.

Постановлением ГАТИ от 20.04.2012 № 1098 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 23 Закона СПб № 273-70, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Указанным постановление Обществу вменены в вину нарушения пунктов 4.19, 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.3, 5.7 и 5.11 Правил уборки, обеспечении чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствии процессуальных нарушений при привлечении последнего к административной ответственности.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда от 14.06.2012 подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона СПб № 273-70 нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке его территории, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 №1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (далее – Правила № 1334).

В соответствии с пунктом 4.19 Правил № 1334 очистка объектов от снега, наледей и сосулек, а также организация вывоза указанных снежных и ледяных масс обеспечиваются владельцами объектов благоустройства.

Пунктом 4.1 Правил № 1334 для владельцев зданий, строений, сооружений и объектов некапитального характера, иных объектов благоустройства (далее – объект) участки уборки ограничены территорией принадлежащих им земельных участков, используемых для размещения объекта. Владельцы объектов также обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на следующих прилегающих территориях:

- по сторонам периметра объекта, выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта) до ближайшей проезжей части автомобильной дороги, включая тротуары, газоны, лотковую зону вдоль бордюрного камня, а также пешеходные территории и боковые проезды до их осевой линии, но не более 5 м (пункт 4.1.1. Правил № 1334);

- по сторонам периметра объекта, не выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - пятиметровая зона от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта). В случае если расстояние до соседнего объекта составляет менее 10 м, прилегающая территория ограничивается серединой расстояния между соседними объектами, если другое не определено специальным соглашением с владельцами соседних объектов (пункт 4.1.2. Правил № 1334);.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Правил № 1334 с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее – зимняя уборка). Зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.

В соответствии с пунктами 5.2.1 и  5.2.2 Правил № 1334 удаление гололеда и скользкости производится путем обработки покрытий тротуаров и проезжей части автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий противогололедными материалами, удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки, вывоза и размещения в специально оборудованных местах.

Сгребание и подметание снега с тротуаров и проезжей части улиц и автомобильных дорог начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м. (пункт 5.3 Правил № 1334).

Из пункта 5.7 Правил № 1334 следует, что снег, очищаемый с пешеходных территорий, а также с проездов, тротуаров на дворовых, внутриквартальных территориях, складируется на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них и сохранность зеленых насаждений. Ширина сформированного снежного вала не должна превышать 1 м с учетом очищенной лотковой зоны. По мере накопления снега, но не позднее чем при достижении снежного вала высотой и шириной более 1 м, обеспечивается его вывоз.

Согласно пункту 5.11 указанных Правил вывоз снега производится на снегоприемные пункты, снегоплавильные камеры, шахты на коллекторах глубокого залегания, места временного складирования снега, передвижные снегоплавильные установки.

Факт несоблюдения Обществом, являющимся владельцем земельного участка, на котором находится автостоянка, по адресу: проспект Непокоренных напротив дома №74, на основании договора аренды от 18.07.2003 № 04-ЗК00578, Правил № 1334 подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом от 01.03.2012 и протоколом осмотра территории от 11.03.2012 с приложением фотоматериалов.

Довод подателя жалобы о непредставлении Инспекцией доказательств проведения замеров снежных образований, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку из представленных фотоматериалов усматривается значительность снежных образований по отношению к находящимся рядом с ними легковым автомобилям, то есть не подлежит сомнению достоверность указанных в протоколе размеров снежных валов.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер направленных на недопущение совершения административного правонарушения материалы дела не содержат, что применительно к  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Закона №273-70, следует признать правомерным.

Вместе с тем, судебная коллегия находит не соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам вывод суда первой инстанции об отсутствии существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При выявлении административного правонарушения административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В пункте 24 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.12.2011 № 264126В-3/2011 и от 23.04.2012 № 86440В-3/2012 заявитель находится по адресу: 199155, г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 17, корпус 3, лит. Е.

Как видно из материалов дела и не оспаривается Инспекцией, протокол об административном правонарушении от 11.03.2012 № 40036 и протокол осмотра территории юридического лица составлены уполномоченным лицом ГАТИ в отсутствие законного представителя Общества.

При этом, согласно уведомлению отделения почтовой