Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А56-12656/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 августа 2012 года

Дело №А56-12656/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куписком А.Г.

при участии в заседании: 

от заявителя: Зяблов А.Н. – по доверенности от 15.05.2012

от заинтересованного лица: Панова Н.П. – по доверенности от 09.08.2011 № 01-19/7047

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13522/2012) общества с ограниченной ответственностью «Русско-Высоцкая птицефабрика» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2012 по делу № А56-12656/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ООО «Русско-Высоцкая птицефабрика», место нахождения: 188516, Ленинградская область, Ломоносовский район, село Русско-Высоцкое, ОГРН 1024702186288

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному округу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русско-Высоцкая птицефабрика», место нахождения: 188516, Ленинградская область, Ломоносовский район, село Русско-Высоцкое, ОГРН 1024702186288, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному округу (далее – Департамент, административный орган, Росприроднадзор) от 02.03.2012 № 14-18/2012 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 18.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Департаментом нарушен порядок отбора проб воды и порядок проведения экспертизы указанных проб, в том числе в части ознакомления Общества с определением о назначении экспертизы. Кроме того, податель жалобы утверждает о недоказанности Росприроднадзором факта сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в ручей Безымянный именно Обществом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Росприроднадзора позицию Общества не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Департамент считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Департаментом на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 25.10.2011 № ПВ-127/13-14 и распоряжения о продлении плановой выездной проверки от 28.11.2011 № ПВ-127/13-14 Росприроднадзором в период с 01.11.2011 по 20.12.2011 проведена проверка соблюдения заявителем требований законодательства в области охраны окружающей среды по месту нахождения последнего в селе Русско-Высоцкое Ломоносовского района Ленинградской области.

В ходе проверки Департаментом с привлечением специалистов ФБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» в присутствии двух понятых осуществлен отбор проб воды (протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 24.11.2011 № ПВ-127/13-14) и установлено, что через выпуск № 1 Обществом допускается сброс сточных вод в ручей Безымянный с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ (заключение ФБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» от 05.12.2011 № 097-Э-11).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.12.2011 № ПВ-127/13-14.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения Департаментом определения от 20.12.2011 № 14-303/2011 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Росприроднадзором вынесено определение о назначении экспертизы от 18.01.2012 № 14-18/2012 и повторно  с привлечением специалиста ФБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» в присутствии представителя заявителя и двух понятых произведен отбор проб и образцов воды в стеклянные и полиэтиленовые емкости (протоколы взятия проб и образцов от 24.01.2012, 31.01.2012 и от 06.02.2012 №14-18/2012), по результатам исследования которых установлено, что Общество осуществляет сброс сточных вод в водный объект – ручей Безымянный с превышением предельно допустимой концентрации вредных веществ по десяти показателям, что может привести к его загрязнению, засорению и (или) истощению.

Усмотрев в действиях Общества  признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, 17.02.2012 должностным лицом Департамента составлен протокол об административном правонарушении № 14-18/2011.

 Постановлением от 02.03.2012 № 14-18/2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным,  Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о наличии в его действиях Общества состава административного правонарушения, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов - это нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде, несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Статьей 16 Закон № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе, отнесены сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площадки.

Частью 2 статьи 21 Закона № 7-ФЗ установлено, что к нормативам качества окружающей среды относятся нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества.

В силу части 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (часть 3 статьи 22 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В  силу статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

На основании части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде. Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. При использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять хозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 55 ВК РФ).

Частью 6 статьи 56 установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Согласно части 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что 28.09.2011 Обществом получено разрешение № 26-18785-С-11/14 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в период с 27.09.2011 по 31.08.2014, в соответствии с которым заявителю установлен перечень и количество загрязняющих веществ разрешенных к сбросу в ручей Безымянный на выпуске № 1.

Факт сброса Обществом сточных вод в ручей Безымянный на выпуске №1 с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленной вышеназванным разрешением Департамента, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе:  протоколами взятия проб и образцов от 24.01.2012, 31.01.2012 и от 06.02.2012 №14-18/2012; актами отбора проб воды ФБУ «ЦЛАТИ по СЗФО»; протоколами количественного химического анализа от 30.01.2012, 07.02.2012 и от 14.02.2012 №№0038-В/ГК/12, 0060-В/ГК/12, 0074-В/ГК/12; протоколами биотестирования от 27.01.2012, 03.02.2012 и от 09.02.2012 №№0003-БТ/ГК/11, 0006-БТ/ГК/11, 0032-БТ/ГК/12, а также экспертным заключением ФБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» от 14.02.2012 №006-Э-11, согласно которым предельно допустимые нормы концентрации вредных веществ в сточных водах Общества превышены:

- по сухому остатку – в 1,7 раз, БПКполн. – в 3,9 раз, азоту аммонийному – в 50 раз, азоту нитритному – в 35,7 раз, фосфору фосфатов – в 16,5 раз, фосфору общему – в 2,4 раза, хлоридам – в 4,6 раз, нефтепродуктам – в 2,7 раз, формальдегиду – в 2,4 раза, железу общему – в 3 раза.

Доводы подателя жалобы о нарушении порядка отбора проб воды и порядка проведения экспертизы указанных проб противоречат представленным в материалы дела документам, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении, апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда в указанной части.

Более того, учитывая, факт отбора проб воды специалистами ФБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» в присутствии представителя Общества, установление точек отбора проб в соответствии с программой исследования водного объекта (пункт 3.3 ГОСТа Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб», пункт 4.1 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод»), а также отсутствие замечаний и оговорок со стороны Общества при составлении протоколов взятия проб и образцов от 24.01.2012, 31.01.2012 и от 06.02.2012 №14-18/2012, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 67, 68 АПК РФ, также признает экспертное заключение ФБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» от 14.02.2012 №006-Э-11 надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Кроме того, доказательств опровергающих факт превышения в сбрасываемых сточных водах на выпуске №1 допустимой концентрации загрязняющих веществ, в том числе результатов