Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А56-118/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 августа 2012 года

Дело №А56-118/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     23 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя:  Пахомовой Н.М. по доверенности от 28.04.2012 № 5875/12.

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11124/2012) Комитета по строительству на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2012 года  по делу № А56-118/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Комитета по строительству

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Строй-Ресурс"

об оспаривании решения и предписания

установил:

            Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пунктов 2-4 решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 7-9, ОГРН 1027809242933, далее - УФАС, управление) по делу № 94-813/11 от 26.10.2011 о нарушении законодательства о размещении заказов, а также выданного на основании этого решения предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (191014, Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 7, литр. А, пом. 6-Н, офис 21).

Решением суда от 20.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.             В апелляционной жалобе Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга просит решение суда от 20.04.2012 по настоящему делу отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение и толкование норм материального права - статьи 11 Закона о размещении заказов и статей 48 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Как указывает податель жалобы, требование о наличии свидетельства о допуске к определенным видам работ вызвано необходимостью обеспечения безопасности при проведении строительства; по смыслу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации разработка рабочей документации как часть процесса проектирования также требует наличия у проектировщика соответствующего свидетельства о допуске к работам по разработке проектной документации и, следовательно, соответствующие требования к участникам размещения заказа были установлены Комитетом правомерно.           

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пребыванием в очередном отпуске  судьи Семеновой А.Б., входившей в состав суда, рассматривающего апелляционную  жалобу по делу,  произведена замена судьи Семеновой Г.В.  на судью Борисову Г.В. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала. 

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы.

   Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие  управления и ООО «Строй-Ресурс», надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.                 Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19.09.2011 Комитетом (заказчик) на официальном сайте  www.zakupri.got.ru размещена документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проектированию (стадия «Рабочая документация») и строительству дошкольного образовательного учреждения севернее ул. Новоселов, квартал 19А, корпус 10 (215 мест) для государственных нужд Санкт-Петербурга (извещение № 0172200002611000093).

19.10.2011  в комиссию УФАС от ООО «Строй-Ресурс» поступила жалоба на  неправомерные действия аукционной комиссии  заказчика, выразившиеся в отклонении аукционной заявки общества из-за  несоответствия требованиям, установленным в аукционной документации к первым частям заявок.

В связи с поступившей жалобой УФАС в порядке части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов) провело внеплановую проверку, по результатам которой приняло решение от 26.09.2011 по делу №94-813/11 (исх. №11/11941): жалоба ООО «Строй-Ресурс» признана необоснованной (пункт 1); заказчик признан нарушившим часть 4 статьи 11 Закона (пункт 2) в связи с установлением к участникам размещения заказа требований, не предусмотренных Законом о размещении заказов (наличие у участников размещения заказа свидетельства о допуске к конкретным видам работ, а также о допуске к работам по подготовке проектной документации).             В соответствии с пунктом 3 данного решения Комитету выдано предписание об устранении нарушений части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов путем рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе электронной форме без учета незаконно установленных требований (ч.4 тома 2 аукционной документации).  Установлен срок для исполнения предписания - до 26.11.2011.

В пункте 4 решения комиссия УФАС установила передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Не согласившись с пунктами 2-4 указанного решения и предписанием,  Комитет обратился с заявлением в арбитражный суд.          

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы Комитета, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы  в связи со следующим.                        Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно статье 41.1 Закона № 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3 Закона № 94-ФЗ.                В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона  документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 названного Закона.              Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.                Документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 названной статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта (часть 4 статьи 41.6), а также требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 41.6).                    Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.                       Пунктом 2 части 1 статьи  12 Закона № 94-ФЗ установлено, что в случае  несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона, участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе.             При рассмотрении заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме принятие решения об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытых аукционах в электронной форме, проводимых в соответствии с главой 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии со статьей 41.9 настоящего Федерального закона (часть 2.1 статьи 12 Закона), устанавливающей порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.                        Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (часть 1 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ).                     Согласно пункту 2 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.             Из анализа вышеприведенных норм следует вывод о том, что заявка участника размещения заказа на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ, в противном случае такой участник в силу положений статьи 12 названного закона не допускается к участию в аукционе.                       Как следует из материалов дела, пункт 1.1 части 4 тома 2 аукционной документации содержит требования к участникам размещения заказа о наличии действующих свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по предмету открытого аукциона в электронной форме, выданных саморегулируемой организацией в порядке, установленном Градостроительным кодексам Российской Федерации, и в соответствии с Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 № 624 (далее – Перечень видов работ). В указанном пункте аукционной документации содержится перечень видов работ по подготовке проектной документации и перечень видов работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, на каждый из которых требуется свидетельство СРО.                      В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

В силу части 3 указанной статьи лицом, осуществляющим строительство, может являться застройщик либо привлекаемое  застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Пунктом 3.1  статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

            Согласно  подпункту 33.3  Перечня видов работ, жилищно-гражданское строительство  включено в состав работ  по организации строительства привлекаемым  застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем (генеральным подрядчиком).

            В рассматриваемом случае государственным заказчиком является  Комитет по строительству,  генеральным подрядчиком -  участник открытого аукциона, признанный победителем и подписавший государственный контракт.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства.       

Учитывая вышеизложенное, апелляционной коллегией поддерживается вывод суда  о том, что требование о наличии  у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (на каждый вид работ), не соответствует части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации