Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 по делу n А56-10669/04. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2005 года

Дело №А56-10669/04

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Е. К. Зайцевой, И. В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4199/2005)  (заявление) М ИФНС РФ №11 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2005 года по делу №А56-10669/04 (судья Л. А. Баталова),

по иску (заявлению)  ОАО "Автотранспортная  компания ТОРГТРАНС"

к          Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): Касенов Е. Б. (доверенность от 18.09.2005 б/н)

от ответчика (должника): не явился.

установил:

Открытое акционерное общество «Автотранспортная компания «ТОРГТРАНС» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительными решения и постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 23.12.2003 № 09/0221/20 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

            Решением от 14.09.2004 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

            Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2005 решение суда от 14.09.2005 отменено  и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены соответствие требования от 03.12.2003 положениям статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и факт доведения до сведения налогоплательщика решения Инспекции от 23.12.3003 № 09/0221/20.

            В порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ судом произведена замена  Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №11 по Санкт-Петербургу на  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по  Санкт-Петербургу.

Решением от 21.03.2005 суд удовлетворил заявление Общества.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы Инспекция указывает на то, что в 2003 году ставкой земельного налога являлась ставка, установленная Законом Санкт-Петербурга от 26.06.1998 № 129-21 «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 129-21), последовательно умноженная на коэффициенты 2;  1,2;  2 и 1,8.

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителя Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес Общества требование  от 03.12.2003 № 0309001062 об уплате задолженности по налогам и пеням.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком данного требования в срок до 09.12.2003 Инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесено решение от 15.12.2003 № 1062 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств Общества, находящихся на счетах в банке. На основании указанного решения Инспекция выставила инкассовые поручения.

В связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, налоговым органом на основании статьи 47 НК РФ вынесены решение и постановление от 23.12.2003 № 09/0221/20 о взыскании налога(сбора) и пени за счет имущества.

Не согласившись с законностью данных ненормативных правовых актов Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление Общества, исходил из того, что Инспекцией при выставлении Обществу требования от 03.12.2003 № 0309001062 нарушены положения статей 69 и 70 НК РФ, а при принятии оспариваемых ненормативных правовых актов  - положения статей 46 и 47 НК РФ. Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности Инспекцией, что применение коэффициентов к дифференцированным ставкам земельного налога не изменяет соотношения дифференцированных и средних ставок, соблюдаемого на момент их установления.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 45 НК РФ указано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пени начисляются налогоплательщику в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени рассчитываются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней (пункт 19 постановления).

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он исходя из содержания требования об уплате налога и пеней в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Апелляционная инстанция считает обоснованным и подтвержденным материалами дела вывод суда первой инстанции о  существенном нарушении Инспекцией положений статей 69 и 70 НК РФ при оформлении требования от 03.12.2003 № 0309001062 об уплате задолженности по налогам и пеням.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами и их должностными лицами ненормативных правовых актов, возлагается на соответствующие орган  или должностное лицо.

Судом апелляционной инстанции трижды откладывалось рассмотрение апелляционной жалобы Инспекции, налоговому органу было предложено провести с Обществом сверку расчетов по суммам задолженности и пени, указанным в требовании от 03.12.2003 № 0309001062, а также представить в суд документы, подтверждающие основания возникновения и наличие на 03.12.2003 указанной в требовании задолженности. Таких доказательств Инспекцией в материалы дела не представлено.

Содержащиеся в требовании от 03.12.2003 № 0309001062 сведения не позволяют проверить обоснованность указанных в нем сумм задолженности по налогам и соответствующим пеням, обоснованность начисления пеней по  налогу на прибыль, налогу с продаж, единому налогу на вмененный доход, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу с владельцев транспортных средств, налогу на рекламу ввиду отсутствия необходимых данных, в том числе: о дате образования недоимок, на которые начислены пени; основаниях их возникновения и размере; об установленных сроках их уплаты; о дате погашения недоимок; о периодах просрочки, за которые начислены пени; о размерах примененных ставок пеней.

Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 70 НК РФ требование от 03.12.2003 № 0309001062 выставлено на суммы задолженности, возникшие значительно ранее даты направления требования, в том числе по срокам: январь, март 2003 года, декабрь 2002 года.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о нарушении Инспекцией положений статей 69 и 70 НК РФ являются правильными.

Отклонен апелляционной инстанцией довод Инспекции об обоснованном направлении налогоплательщику требования на сумму задолженности в размере 1 705 754 руб. по земельному налогу по состоянию на 17.11.2003 года.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. В пункте 2 данной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местные налоги устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно.

Федеральным законом от 17.03.1997 N 55-ФЗ "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов, определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий.

До принятия Закона Санкт-Петербурга N 129-21 действовали ставки земельного налога, установленные Законом Санкт-Петербурга от 14.07.1995 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году".

Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга N 129-21 было предусмотрено вступление его в силу с 01.01.1998.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2002 N 78-ГО2-38 признана недействующей и не подлежащей применению статья 3 Закона Санкт-Петербурга N 129-21.

В обоснование Верховный Суд Российской Федерации сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации (статья 54) положения статьи 2 и пункта 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году", согласно которым нормам о ставках земельного налога, ухудшающим положение налогоплательщиков, придана обратная сила.

Законом Санкт-Петербурга от 04.04.2003 N 101-8 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" статья 3 Закона Санкт-Петербурга N 129-21, предусматривающая вступление его в силу с 01.01.1998, исключена на основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2002 N 78-ГО2-38.

Из анализа названных норм следует, что Закон Санкт-Петербурга N 129-21 вступил в силу только с 01.01.1999. Данный вывод подтверждается и постановлением Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2003 N 091-П.

Статьей 4 Закона Санкт-Петербурга N 129-21 было предусмотрено "со дня вступления в силу настоящего закона считать утратившим силу Закон Санкт-Петербурга от 21.06.1995 N 77-10 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году".

С учетом того, что Закон Санкт-Петербурга N 129-21 вступил в силу с 01.01.1999, то, соответственно, в 1998 году продолжали действовать ставки Закона Санкт-Петербурга от 21.06.1995 N 77-10 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году".

Статьей 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году с коэффициентом 2, применяются в 1999 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.

Вопросы компетенции федерального законодателя относительно индексации ставок земельного налога и порядка введения в действие соответствующих федеральных законов применительно к пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации исследовались