Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А56-10287/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 августа 2012 года

Дело №А56-10287/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     23 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Асфандерова Е.А., доверенность от 18.01.2012 №53-12/2012

от ответчика (должника): Коновалова О.О. по доверенности от 15.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе Санкт-Петербурга

к ООО "Галерея СПБ"

о взыскании штрафа

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о взыскании с ограниченной ответственностью «Галерея СПБ» (ОГРН 5067847279968, местонахождение: 198303, Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский, д.110,корп.1, лит.Б, пом.53Н, далее - Общество) штрафа в размере 28016,10 рублей за предоставление  неполных (недостоверных) индивидуальных  сведений в орган ПФР.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2012 заявленные Управлением требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество  просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушением судом норм процессуального права.

В качестве доводов апелляционной жалобы  Общество ссылается на  то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом Обществом согласие на  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не предоставлено. Принцип состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ) не соблюден.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы сторон в открытом судебном заседании от 19.07.2012, установил наличие безусловных оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку решение от 27.03.2012 принято в порядке упрощенного производства без наличия условий, определенных ст. 226, 227 АПК РФ и согласия сторон, без назначения даты судебного заседания и вызова сторон.

Определением от 19.07.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам установленным для суда первой инстанции в соответствии с части 6.1 статьи 268 АПК РФ, отложив судебное заседание на 23.08.2012.

В связи с нахождением судьи Будылевой М.В. в отпуске  в порядке ст. 18 АПК РФ осуществлена замена состава  суда. Судья Будылева М.В. заменена на судью Семиглазова В.А.

В судебном заседании представитель Управления  поддержал требования по заявлению о взыскании с Общества санкций в сумме 28 016,10 рублей, настаивал на его удовлетворении.

Представитель Общества в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований, а также заявил ходатайство о снижении размера штрафа.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд установил безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ и рассмотрел дело по правилам, установленным для суда первой инстанции.

В силу положений статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6).

При исследовании  материалов дела апелляционным судом установлены основания для отмены обжалуемого решения в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.03.2012 суд первой инстанции принял заявление Управления, возбудил производство по делу № А56-10287/2012, вынес определение, предложив сторонам в соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ  суд установил пятнадцатидневный срок (не позднее 23.03.2012) для представления сторонам возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Учитывая, что стороны не выполнили указаний арбитражного суда, Управление и Общество не представили возражений по существу заявленных требований и возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд 27.03.2012 рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и вынес решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает, что для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд первой инстанции не установил соответствующих, предусмотренных законом, условий.

Так, согласно ст. 226 АПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства в случае, если требования заявителя носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству заявителя при отсутствии возражений ответчика или по предложению суда при согласии сторон.

Пунктом 3 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела по искам к юридическим лицам  на сумму до двадцати тысяч рублей.

В п. 4 ст. 227 АПК РФ указано на возможность рассмотрения дела по другим требования при наличии условий, предусмотренных ст. 226 Кодекса. А именно: бесспорность требования, признание его ответчиком или незначительная сумма требования; по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика; по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 20.01.2005 N 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дела в порядке упрощенного производства» указал судам на такую возможность, если требования носят бесспорный характер или признаются должником независимо от суммы требования.

К требованиям, которые носят бесспорный характер, относятся имущественные требования, перечисленные в п. 1 ст. 227 АПК РФ.

К требованиям, которые признаются должником, относятся имущественные требования, признание которых по делам, названным в п. 2 ст. 227 АПК РФ, подтверждено ответчиком в письменной форме (например, в ответе на претензию).

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по ходатайству истца, то при наличии оснований, указанных в АПК РФ, оно может быть рассмотрено в этом порядке и тогда, когда ответчик не направил в арбитражный суд ни возражений, ни согласия на рассмотрение дела по данной процедуре (п. 34 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82).

Как видно из материалов дела, на момент его рассмотрения у суда не имелось ходатайства Пенсионного фонда о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

В данном случае инициатива рассмотрения дела в порядке упрощенного производства исходила от суда, поэтому суд должен был получить на это согласие сторон, то есть, по смыслу ч. 2 ст. 226 АПК РФ отсутствие возражений ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства должно быть им подтверждено.

Имеющиеся в материалах дела уведомления о получении заявителем и ответчиком определения от 05.03.2012 о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства не свидетельствует об их согласии на данную процессуальную процедуру.

В этой ситуации суд должен был рассматривать дело в общем порядке с извещением сторон о месте и времени судебного заседания.

Так же следует отметить, что заявленное Управлением требование, не подпадает под условия, перечисленные  в ст. 226, 227 АПК РФ, позволяющие рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, поскольку не связано с взысканием расходов по  эксплуатации помещений, используемых в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;  не носит бесспорного характера, и заявлено на сумму, превышающую двадцать тысяч рублей.

 Указанные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции.

Изучив материалы дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Обществе в Управление  в установленный законом срок представлены  сведения, необходимые  для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год.

При проведении камеральной проверки  представленных Обществом сведений было установлено, что суммы  начисленных и уплаченных страховых взносов, указанных в описи АДВ-6-2 за календарный 2010 год не соответствуют суммам разницы начисленных и  уплаченных страховых взносов, указанных в РСВ-1 за 12 месяцев и 6 месяцев 2010 года.

По результатам  камеральной проверки Управлением составлен акт  камеральной проверки об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства от 25.05.2011 № 613.  В акте предложение привлечь Общество к ответственности в виде штрафа в размере 10% причитающихся  за расчетный (отчетный) период платежей в ПФР, в срок не позднее 16.06.2011 устранить ошибки и представить исправленные сведения за 2010 год.

25.05.2011 также составлено уведомление о вызове страхователя  на 29.06.2011 на 11.00 для рассмотрения акт проверки и других материалов о привлечении к ответственности.

Акт и Уведомление направлены Обществу почтовой корреспонденцией 26.05.2011.

Решением  от 29.06.2011 № 494 Общество привлечено  к ответственности за предоставление неполных (недостоверных) сведений  индивидуального (персонифицированного) учета в виде штрафа в размере 28 016,10 рублей.

Решение направлено Обществу 02.07.2011.

29.07.2011 в адрес Общества направлено требование  № 1952  с предложением в добровольном порядке произвести уплату санкций в срок до 30.08.2011.

Поскольку Обществом в добровольном порядке  санкции не уплатило, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в сумме 28016,10 рублей.

При рассмотрении исковых требований по существу апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Данная норма действует с 1 января 2011, в связи с вступлением в силу изменений в п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, внесенных Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 08.12.2010 N 339-ФЗ).

Применяя данное правило, страхователи представляют сведения за 2010 г. в органы ПФР не позднее 15 февраля 2011.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Как следует из материалов дела, в качестве объективной стороны состава