Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А56-53404/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 августа 2012 года

Дело №А56-53404/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

при участии: 

от истца: представитель адвокат Безбородников И.В. по доверенности от 11.04.2012г.;

от ответчиков: 1. не явился, извещен; 2. представитель Мажирин М.Е. по доверенности от 27.02.2012г. № 52; 3. представитель Калугина Э.Р. по доверенности от 14.05.2012г. № 05/3ГД ПКВ/143;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10271/2012) закрытого акционерного общества  "Лентеплоснаб" (ОГРН 1027804853284, место нахождения: 625023, Тюмень Город, Одесская Улица, 1Г, лит.А) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 по делу № А56-53404/2011 (судья  Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "Стройэнергоремонт"

к 1.ЗАО "Лентеплоснаб", 2. ГУП "Пушкинский топливно-энергетический комплекс", 3. СПбГУП "Топливно-энергетический комплекс"

3-е лицо: ООО "СпецТехнологии"

о взыскании задолженности и процентов

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергоремонт» (далее - ООО «Стройэнергоремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Лентеплоснаб» (далее - ЗАО «Лентеплоснаб», ответчик 1) о взыскании 13 239 046 руб. 78 коп. задолженности на основании договоров подряда от 24.05.2010 № 42-КР, от 24.05.2010 № 41-КР, от 24.05.2010 № 40-КР, от 20.05.2010 № 39-КР, от 20.05.2010 № 38-КР, от 24.05.2010        № 17/10, от 05.05.2010 № 16/10, от 26.05.2010 № 144-КР и договора цессии от 31.08.2010 № 3, а также 584 733 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпецТехнологии» (далее - ООО «СпецТехнологии»).

Определением от 28.11.2011 по ходатайству истца на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Пушкинский топливно-энергетический комплекс» (далее - СПбГУП «Пушкинский ТЭК», ответчик 2) и государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб», ответчик 3).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  увеличил исковые требования в части основного долга на 2 477 684 руб. 58 коп., предъявив также требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате работ на основании договоров подряда от 05.08.2010 № 70/10-СМР, от 05.08.2010 № 80/10-СМР, от 05.08.2010 № 83/10-СМР, от 05.08.2010 № 102/10-СМР, от 05.08.2010 № 109/10-СМР, от 05.08.2010 № 26/10-СМР. Таким образом, окончательно истец попросил взыскать с ответчиков 15 716 731 руб. 36 коп. задолженности и 584 733 руб. 01 коп. процентов.

Истец уточнил, что просит взыскать солидарно с ответчиков 15 716 731 руб. 36 коп. задолженности и 584 733 руб. 01 коп. процентов как с солидарных должников (протокол судебного заседания от 12.03.2012).

СПбГУП «Пушкинский ТЭК» обратилось к ООО «Стройэнергоремонт» и ЗАО «Лентеплоснаб» со встречным иском о признании недействительными договоров подряда от 24.05.2010 № 42-КР, от 24.05.2010 № 41-КР, от 24.05.2010 № 40-КР, от 20.05.2010 № 39-КР, от 20.05.2010 № 38-КР, от 24.05.2010    № 17/10, от 05.05.2010 № 16/10, от 26.05.2010 № 144-КР на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.03.2012г. солидарно с ЗАО «Лентеплоснаб» и СПбГУП «Пушкинский ТЭК» в пользу ООО «Стройэнергоремонт» взыскано 4 349 939 руб. 56 коп. задолженности и 58 965 руб. 85 коп. процентов, а также 29 380 руб. 06 коп. судебных расходов по государственной пошлине; с ЗАО «Лентеплоснаб» в пользу ООО «Стройэнергоремонт» взыскано 8 889 107 руб. 22 коп. задолженности и 508 047 руб. 99 коп. процентов, а также 62 620 руб. 75 коп. судебных расходов по государственной пошлине; в части требований о взыскании солидарно с СПбГУП «Пушкинский ТЭК» и ГУП «ТЭК СПб» 8 889 107 руб. 22 коп. задолженности и 523 924 руб. 48 коп. процентов исковое заявление оставлено без рассмотрения; в части требований о взыскании солидарно с ЗАО «Лентеплоснаб», СПбГУП «Пушкинский ТЭК» и ГУП «ТЭК СПб» 2 477 684 руб. 58 коп. задолженности исковое заявление оставлено без рассмотрения; в остальной части иска ООО «Стройэнергоремонт» отказано; в удовлетворении встречного иска СПбГУП «Пушкинский ТЭК» отказано.

Ответчик 1 не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение:

- в части взыскания солидарно с ЗАО «Лентеплоснаб» и СПбГУП «Пушкинский ТЭК» в пользу истца 4 349 939 руб. 56 коп. задолженности и 58 965 руб. 75 коп. процентов, а также 29 380 руб. 06 коп. госпошлины;

- в части взыскания с ЗАО «Лентеплоснаб» в пользу истца8 889 107 руб. 22 коп. задолженности и 508 047 руб. 99 коп. процентов, а также 62 620 руб. 75 коп. судебных расходов по государственной пошлине;

- в части требований о взыскании солидарно с СПбГУП «Пушкинский ТЭК» и ГУП «ТЭК СПб» 8 889 107 руб. 22 коп. задолженности и 523 924 руб. 48 коп. процентов исковое заявление оставлено без рассмотрения, отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Лентеплоснаб» в полном объеме. По мнению подателя жалобы, ответчик 1 является ненадлежащим ответчиком; ГУП «ТЭК СПб» приняло на себя обязанность по осуществлению расчетов с кредиторами по обязательствам, приходящимся на долю ЗАО «Лентеплоснаб» в общем товариществе, требования должны погашаться  СПбГУП «Пушкинский ТЭК» и ГУП «ТЭК СПб»; арбитражным судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А56-67578/2011; вопрос о действительности дополнительного соглашения и порядке выхода ЗАО «Лентеплоснаб» из товарищества имеет существенное значение; поскольку ответчик 1 по заявленным истцом требованиям по договорам подряда действовал во исполнение договора простого товарищества, а не как самостоятельный субъект предпринимательства, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения в отношении СПбГУП «Пушкинский ТЭК», и в отношении ГУП «ТЭК СПб»; начиная с 29.04.2011г. у ответчика 1 отсутствовала юридическая и фактическая возможность исполнить обязательство по оплате работ; ЗАО «Лентеплоснаб» действовало добросовестно и предприняло все необходимые меры по уведомлению истца об изменениях в составе простого товарищества и о возложении с 29.04.2011г. на ГУП «ТЭК СПб» всех обязанностей по ведению общих дел товарищей, в том числе по оплате товаров, работ, услуг, приобретенных в интересах простого товарищества.

10.08.2012г. в апелляционный суд от ответчика 1 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия постановления Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по делу № А56-44438/2011.

ЗАО «Лентеплоснаб», ООО «СпецТехнологии», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истца по заявленному ходатайству о приостановлении производства по делу возражал.

Ответчик 2 и Ответчик 3 также возражают по заявленному ходатайству.

Апелляционный суд рассмотрев заявленное ходатайство отклонил его по мотиву отсутствия предусмотренных статьями 143 и 144 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу.

Представитель истца пояснил, что считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку в суде первой инстанции не установлены фактические отношения сторон, против исключения ответчика 1 из числа ответчиков возражал. Просил проверить законность и обоснованность решения в полном объеме, удовлетворить заявленные исковые требования  в полном объеме.

Ответчик 2 не согласился с доводами апелляционной жалобы, а также с позицией истца, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик 3 поддержал позицию ответчика 2, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Лентеплоснаб» (Заказчик) и ООО «Стройэнергоремонт» (Подрядчик) заключили договоры подряда от 24.05.2010 № 40-КР, от 24.05.2010 №39-КР, от 20.05.2010 № 38-КР, от 24.05.2010 № 17/10, от 05.05.2010 № 16/10, от 26.05.2010 № 144-КР, от 05.08 № 70/10-СМР, от 05.08.2010 № 80/10-СМР, от 05.08.2010 №83/10-СМР, от 05.08.2010 №102/10-СМР, от 05.08.2010 №109/10-СМР, от 05.08.2010 № 26/10-СМР, по которым Подрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту линий, а Заказчик – принять и оплатить работы.

По договору от 31.08.2010г. № 3 об уступке требования Обществу «Стройэнергоремонт» перешло право требования задолженности по договорам: № 8-КР, № 6-КР от 08.10.2009; № 1-КС от 18.08.2009; № 3-КР от 28.05.2009.

Истец, указав, что по договорам подряда работы выполнены, но не оплачены, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами солидарно с ответчиков: ЗАО «Лентеплоснаб», ГУП «ТЭК», СПб ГУП «Пушкинский ТЭК».

СПб ГУП «Пушкинский ТЭК» предъявило встречный иск к ООО «Стройэнергоремонт» и к ЗАО «Лентеплоснаб» о признании недействительными договоров подряда: от 24.05.2010 № 40-КР, от 24.05.2010 №39-КР, от 20.05.2010 № 38-КР, от 24.05.2010 № 17/10, от 05.05.2010 № 16/10, от 26.05.2010 № 144-КР, от 05.08 № 70/10-СМР, от 05.08.2010 № 80/10-СМР, от 05.08.2010 №83/10-СМР, от 05.08.2010 №102/10-СМР, от 05.08.2010 №109/10-СМР, от 05.08.2010 № 26/10-СМР.

При этом податель встречного иска сослался на статью 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4.6. Соглашения об изменении договора простого товарищества от 30.11.1998 года, связанные с заключением сделок на сумму свыше 10 миллионов рублей и сделок по обременению инженерно-энергетического имущества, принимаются товарищами совместно.

Апелляционный суд, рассмотрев законность и обоснованность решения в апелляционном порядке не находит оснований для его отмены в силу следующего.

 В соответствии с распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 19.10.1998г.    № 1046-р «О реализации мер по улучшению теплоснабжения Пушкинского административного района Санкт-Петербурга» в целях повышения эффективности функционирования топливно-энергетического комплекса Пушкинского административного района Санкт-Петербурга, проведения модернизации тепловых станций и сетей, снижения себестоимости тепловой энергии и осуществления демонополизации топливно-энергетического комплекса Санкт-Петербурга одобрено предложение ГУП «ТЭК СПб» о заключении договора простого товарищества на 49 лет с ЗАО «Лентеплоснаб» на базе имущественного комплекса Пушкинского филиала ГП «ТЭК СПб».

ГУП «ТЭК СПб» и ЗАО «Лентеплоснаб» 30.11.1998 заключили договор простого товарищества. Соглашением об изменении договора простого товарищества от 14.09.2006 в договор внесены изменения, его текст изложен в новой редакции, сторона ГУП «ТЭК СПб» заменена на СПбГУП «Пушкинский ТЭК».

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора простого товарищества его стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения общей цели деятельности товарищей, а именно выработки тепловой энергии, транспортировки и снабжения ею потребителей Пушкинского и Колпинского административных районов города Санкт-Петербурга, выработки, транспортировки и продажи электрической энергии потребителям Пушкинского и Колпинского административных районов города Санкт-Петербурга, а также для осуществления деятельности по уличному освещению, включая текущее содержание сетей уличного освещения в границах Пушкинского и Колпинского административных районов города Санкт-Петербурга.

Из пункта 2.1 договора простого товарищества следует, что СПбГУП «Пушкинский ТЭК» и ЗАО «Лентеплоснаб» по состоянию на 01.06.2005 внесли в качестве вклада имущество согласно приложениям № 1 и 2 (с правоустанавливающими документами).

Пунктом 4.1 договора простого товарищества предусмотрено, что ведение общих дел товарищей поручено ЗАО «Лентеплоснаб».

В соответствии с пунктом 4.3 договора простого товарищества ЗАО «Лентеплоснаб» вправе от имени простого товарищества совершать любые фактические и юридические действия, связанные с исполнением договора простого товарищества, в том числе заключать любые сделки, вести переговоры.

Согласно пункту 4.9 договора простого товарищества по общим обязательствам (обязательствам простого товарищества) товарищи отвечают солидарно.

Срок действия договора простого товарищества установлен на 49 лет (пункт 5.1 договора простого товарищества).

На основании договора простого товарищества ЗАО «Лентеплоснаб» заключило с ООО «Стройэнергоремонт» договоры подряда от 24.05.2010 № 42-КР, от 24.05.2010     № 41-КР, от 24.05.2010 № 40-КР, от 20.05.2010 № 39-КР, от 20.05.2010 № 38-КР, от 24.05.2010 № 17/10, от 05.05.2010 № 16/10, от 26.05.2010 № 144-КР, от 05.08.2010        № 70/10-СМР, от 05.08.2010 № 80/10-СМР, от 05.08.2010 № 83/10-СМР, от 05.08.2010 № 102/10-СМР, от 05.08.2010 № 109/10-СМР, от 05.08.2010 № 26/10-СМР.

Кроме того, между ООО «Стройэнергоремонт» (цессионарий) и ООО «СпецТехнологии» (цедент) заключен договор от 31.08.2010 № 3 уступки права требования долга по договорам подряда от 08.10.2009 № 8-КР, от 08.10.2009 № 6-КР, от 18.08.2009 № 1-КС, от 28.05.2009 № 3-КР, заключенным между ЗАО «Лентеплоснаб» (заказчик) и ООО «СпецТехнологии» (подрядчик).

Договор уступки права от 31.08.2010 № 3 заключен сторонами с соблюдением требований, предусмотренных статьями 382, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего права первоначального кредитора перешли к новому кредитору в объеме, указанном в пункте 1.1 данного договора.

Дополнительным соглашением от 29.04.2011