Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А56-56675/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 августа 2012 года

Дело №А56-56675/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. И. Душечкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9460/2012) ООО "Алион" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 по делу № А56-56675/2011 (судья С. С. Покровский), принятое

по иску ООО «Алион»

к          ОСАО «Ингосстрах»

о          взыскании 537 728 руб. 08 коп. страхового возмещения

при участии: 

от истца: Везанен О. Г. (директор, паспорт)

     Подлесных О. С. (доверенность от 11.10.2011)

от ответчика: Боярская П. Б. (доверенность от 12.01.2012 №1035446-191/1)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «АЛИОН» (ОГРН 1027804193537, место нахождения: 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Якорная, дом 17; далее – ООО «АЛИОН», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, место нахождения:  117997, г. Москва, ул.Пятницкая, д. 12, стр.2; далее - ОСАО «Ингосстрах», ответчик) 537 728 руб. 08 коп. страхового возмещения.

Решением суда от 02.04.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «АЛИОН» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Определением апелляционного суда от 04.07.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.08.2012.

В связи с нахождением судьи И. А. Дмитриевой в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 15.08.2012 года в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи И. А. Дмитриевой на судью Е. А. Сомову.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «АЛИОН» (страхователь) и ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор страхования (страховой полис № 483-046477/10/CMR/LCUS/A; далее – договор). Договор заключен на условиях Правил страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов от 21.08.2008 (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью  договора.

Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя при перевозках грузов, в том числе, на случай хищения грузов при перевозке.

Договор заключен сроком на  период с 01.10.2010 по 30.09.2011.

В период с 09.03.2011 по 10.03.2011 ООО «АЛИОН» (перевозчик) в рамках договора на перевозку и экспедирование грузов автомобильным транспортом от 01.03.2008 №191 по заявке ЗАО «Шенкер» (заказчик) осуществлена перевозка груза - обуви спортивной по маршруту: пос. Львовский Подольского района Московской области - Ленинградская обл., Волхонское шоссе, дом 2б, к.1, на транспортном средстве марки IVEKO 440 Е35Т, государственный регистрационный знак Р165СС47/АУ349878.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 09.03.2011  № 117119/1 застрахованный груз передан водителю-экспедитору ООО «АЛИОН» Гончарову Е.В. Груз принят к перевозке в надлежащем виде, с исправной пломбой и упаковкой.

В конечной точке маршрута перед разгрузкой водителем-экспедитором ООО «АЛИОН» Гончаровым Е.В. обнаружено повреждение тента кузова, о чем он уведомил перевозчика, ЗАО «Шенкер», страховщика и правоохранительные органы.

В ходе разбирательства происшествия был установлен факт нарушения целостности упаковки груза и несанкционированного доступа к товару. Обнаруженные нарушения отдельных упаковок зафиксированы на товарно-транспортной накладной от 09.03.2011  № 117119/1, в протоколе о повреждениях, отчетах о расхождениях от 10.03.2011 и удостоверены подписями водителя-экспедитора Гончарова Е.В. и представителя ЗАО «Шенкер».

11.03.2011 между ЗАО «Шенкер» и индивидуальным предпринимателем Соколовой И.П. (конечным получателем) составлен акт о расхождении (по конкретным наименованиям и количеству) товара, указанного в товарно-транспортной накладной от 09.03.2011  № 117119/1 (товарные накладные от 05.03.2011 №71599347, №71604557, № 071626263), и фактически переданного Соколовой И.П. товара, согласно которому выявлена недостача товара на общую сумму 537 728 руб. 08 коп.

ООО «АЛИОН» направило в адрес ОСАО «Ингосстрах» претензию от 22.06.2011 о выплате страхового возмещения в сумме 537 728 руб. 08 коп.

Письмом от 28.09.2011 №05/2-01183/11 ОСАО «Ингосстрах» отказало ООО «АЛИОН» в выплате страхового возмещения в связи с нарушением страхователем положений пунктов 9.4, 10.1 Правил страхования, а именно: страховщику не представлены документы, позволяющие установить размер причиненного вреда (фактическая недостача не зафиксирована при приемке груза); документы правоохранительных органов (заявление потерпевшей стороны в ОВД, постановление о возбуждении уголовного дела, результаты расследования); страхователем не предприняты меры по минимизации ущерба; страхователь не  выполнил обязанность по остановке транспортного средства с грузом на охраняемой стоянке.

Оставление претензии истца без исполнения явилось основанием для обращения ООО «АЛИОН» с иском в суд.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда о том, что размер фактического ущерба не установлен в результате несоблюдения страхователем условий нормативных актов, регламентирующих его профессиональную деятельность.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 9.4 Правил страхования страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, в том числе, если страхователь сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом риске; не известил страховщика о существенных изменениях в риске, не принял меры по спасению груза и уменьшению убытков от страхового случая; в десятидневный срок не известил страховщика о событии, которые может повлечь за собой наступление страхового случая; в срок, установленный договором страхования (полисом) и настоящими правилами не известил страховщика о наступлении страхового случая; не выполнил обязанности, предусмотренные настоящими правилами, договором страхования, приложениями и инструкциями к договору страхования, а также письменные указания страховщика; бремя выполнения обязанностей лежит на страхователе.

По условиям пункта 9.3.2 Правил страхования страховщик обязан произвести выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая в установленный договором страхования срок.

Согласно пункту 10.1 Правил страхования при наступлении страхового случая страхователь обязан не позднее трех суток с момента, когда он узнал или должен был узнать о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в письменной форме известить о случившемся страховщика и направить страховщику документы и сведения, позволяющие страховщику определить является ли происшествие страховым случаем по договору страхования, установить размер причиненного вреда и страховой выплаты, а при необходимости принять меры по урегулированию претензии.

Страховое возмещение выплачивается при условии признания происшествия страховым случаем и выполнения страхователем обязанностей по настоящему договору после представления документов, подтверждающих компенсацию им причиненного вреда (пункт 11.3 Правил страхования).

В соответствии с пунктом 13.1 Правил страхования ответственность страхователя начинается с момента принятия груза к перевозке, которое подтверждается оформлением накладной CMR или товарно-транспортной накладной.

По положениям пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из вышеприведенных норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда о том, что размер фактического ущерба не установлен в результате несоблюдения страхователем условий нормативных актов, регламентирующих его профессиональную деятельность.

Указанный вывод суда апелляционная инстанция считает неправильным.

Как следует из материалов дела, согласно товарно-транспортной накладной от 09.03.2011 № 117119/11 застрахованный груз передан водителю-экспедитору ООО «АЛИОН» Гончарову Е.В.

В названной товарно-транспортной накладной содержится информация о номерах упаковочных листов. Упаковочный лист - это уникальный восьмизначный номер, под которым движется товар Найк (приход, расход). Упаковочный лист состоит из коробов, в одном упаковочном листе может быть от одного до 500 и более коробов.

Ссылки на товарные накладные и упаковочные листы имеются в накладных ЗАО «Шенкер» № 4003039411 и №4003039338, в каждой из которых указано количество коробов, относящихся к данной поставке.

Во время транспортировки груза произошло хищение части товара клиента ООО «Найк». Данное обстоятельство подтверждается отчетами о расхождениях по накладным листам № 4003039411, №4003039338 и замечаниями в товарно-транспортной накладной от 09.03.2011 № 117119/11, составленными ООО «АЛИОН» и ЗАО «Шенкер», в которой указаны количество поврежденных коробов и паллетов.

Согласно акту об установлении расхождений по количеству при приемке товарно-материальных ценностей от 11.03.2011 хищение товара произошло по следующим упаковочным листам: от 09.03.2011 №4003039338 - (графа 1 соответствующая ему товарная накладная от 05.03.2011 № 71599347, № 71626263); от 09.03.2011 №4003039411 - (графа 1 соответствующая ему товарная накладная от 05.03.2011 № 71604557).

В товарный накладных от 05.03.2011  № 71599347, № 71626263, № 71604557, на которые имеется ссылка в акте об установлении расхождений по количеству при приемке товарно-материальных ценностей от 11.03.2011, есть указание на стоимость похищенного товара и артикул товара.

Апелляционная инстанция, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства (товарно-транспортную накладную от 09.03.2011