Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n А56-7546/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 августа 2012 года

Дело №А56-7546/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     09 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей   М.М.Герасимовой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания   секретарём  Е.Ю.Коробейниковой

представителя  собрания кредиторов Летникова М.Б. по протоколу № 3 от 09.02.2012,

от ООО «АМТ Банк»: Чернышева И.В. по доверенности от 28.06.2012,

от ОАО «Банк ВТБ»: Андреевой И.П. по доверенности от 19.12.2011,

от ООО «ЛЕНВЕСТ-ОПТ»: Мазаника Н.В. по доверенности от 17.07.2012,

от  Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих «Стратегия»: Багрянцева Д.В. по доверенности от 24.06.2012,

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9844/2012, 13АП-9995/2012) представителя собрания кредиторов ЗАО «Скороход-ВС» и  ОАО «Банк ВТБ»  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2012  по делу № А56-7546/2010 (судья О.В.Фуркало), принятое

по заявлению  представителя собрания кредиторов ЗАО «Скороход-ВС» об отстранении конкурсного управляющего Порядина С.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Собрание кредиторов должника в лице представителя Летникова М.В.  21.02.2012 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отстранении Порядина В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении конкурсным управляющим должника Елисоветского Олега Ильича, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих «Стратегия», а конкурсные кредиторы с жалобой на ненадлежащее исполнение Порядиным В.С.   обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Скороход-ВС».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.05.2012  в удовлетворении ходатайства об отстранении Порядина С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Скороход-ВС» отказано.

На указанный судебный акт представителем собрания кредиторов ЗАО «Скороход-ВС» и  ОАО «Банк ВТБ» поданы апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить, отстранить  Порядина  С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Скороход-ВС».

При применении части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и исследовании процессуальных документов апелляционным судом выявлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вопросы об утверждении/отстранении конкурсного управляющего рассматриваются  арбитражным судом в коллегиальном составе.

Согласно протоколу заседания  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.04.2012, аудиозаписи указанного заседания,   заявление собрания кредиторов рассматривалось судом в составе: председательствующий судья О.В.Фуркало, судьи К.Г.Казарян, М.В.Антипинская.

Однако  резолютивная часть судебного акта и мотивированное определение от 03.05.2012 подписаны только судьей О.В.Фуркало, что в соответствии с пунктом  5  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  является основанием для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

О переходе  в судебном заседании 17.07.2012 к рассмотрению дела  в порядке пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом, соответствующая публикация размещена на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 21.07.2012.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   от 17.07.2012 конкурсным управляющим не исполнено, заявлены  ходатайства об отложении судебного заседания 07.08.2012 и 09.08.2012, которые оставлены апелляционным судом без удовлетворения в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ  на основании пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 07.08.2012 представители собрания кредиторов и  конкурсного кредитора ОАО «Банк ВТБ» поддержали ходатайство  и жалобу, ссылаясь на недобросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Скороход-ВС» Порядиным С.В., уклоняющимся от проведения собраний кредиторов, не проводившим инвентаризацию имущества должника, формирование конкурсной массы, оценку имущества, и не принимающим мер к его охране, не проводившим анализ сделок должника на предмет их оспаривания по нормам Закона о банкротстве, не  принимающим мер, направленных на поиск, выявление и возвращение имущества должника, находящегося у третьих лиц, не предъявлявшим требование к третьим лицам о взыскании дебиторской задолженности, чем нарушены положения статей 12, 129 Закона о банкротстве. Указано на отсутствие требуемых статьей 143 Закона о банкротстве  сведений в отчетах конкурсного управляющего.

Конкурсный кредитор оценил поведение  Порядина С.В. как неправомерное бездействие, ведущее к затягиванию процедуры банкротства и, соответственно, - увеличению текущих расходов при неопределенности с достижением цели банкротства - расчетам с  конкурсными кредиторами, в связи с чем 09.02.2012  кредиторами принято решение об обращении в суд за отстранением Порядина В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и с жалобой на ненадлежащее исполнение им обязанностей.

 Предложена кандидатура Елисоветского О.И. для нового назначения.

Представитель конкурсного кредитора  ООО «АТМ Банк» подержал  ходатайство и жалобу.

Представитель конкурсного кредитора ООО «ЛЕНВЕСТ-ОПТ» Мазаник Н.В.,  в процедуре наблюдения представлявший должника и подавший 10.08.2012 от имени  конкурсного управляющего Порядина С.В. заявление «об ускорении изготовления мотивированного постановления», отметил отсутствие необходимости заключения договора на хранение имущества должника, что ведет к увеличению текущих расходов. Пояснил о наличии у  бывшего руководителя должника  допуска формы 2 к гостайне, вследствие чего считает предложенную кандидатуру конкурсного управляющего ненадлежащей.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства  в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд находит ходатайство и жалобу подлежащими  частичному удовлетворению, полагая обоснованными доводы о ненадлежащем исполнении Порядиным С.В. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Скороход-ВС», влекущем его отстранение, но считая невозможным утвердить Елисоветского О.И. конкурсным управляющим должника ввиду отсутствия допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Как следует из материалов дела,  ОАО «Спасский  кожевенный завод» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с заявлением о признании ЗАО «Скороход-ВС» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Порядин С.В.

Решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.05.2011 ЗАО «Скороход-ВС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Порядин С.В.

На 16 часов 16.11.2011 по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 33  было назначено проведение собрания  кредиторов, на которое конкурсный управляющий Порядин С.В. не явился, как следует  из акта, составленного кредиторами, в связи с отсутствием денежных средств  и «большой профессиональной занятостью». В судебном заседании апелляционного суда представители собрания кредиторов и ОАО «Банк ВТБ» указали на аналогичный факт, имевший место ранее, но не заактированный.

09.02.2012 состоялось  собрание  кредиторов должника, на котором присутствовало  9 кредиторов с общим числом 89,9% голосов.

По результатам  голосования  собранием кредиторов приняты следующие решения: не утверждать  отчет конкурсного управляющего; обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, обратиться в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего; избрать конкурсным управляющим Елисоветского О.И., члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих «Стратегия», представителем собрания кредиторов избрать  Летникова М.Б.

21.02.2012 представитель собрания кредиторов обратился в арбитражный суд с ходатайством в порядке статьи 145 Закона о банкротстве  об  отстранении конкурсного управляющего Порядина С.В., члена ПН СРО «Паритет»,  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Скороход-ВС» и утверждении конкурсным управляющим ЗАО «Скороход-ВС» Елисоветского О.И., члена НМ МСРО АУ «Стратегия».

Также подана жалоба за подписями кредиторов ООО «ТЭГ «Гардарика», НО «Фонд содействия кредитованию малого бизнеса»,  ООО «Ромб», ОАО «Балтинвестбанк», ЗАО «ОННИ», ООО «Леко», ОАО «Банк ВТБ», ОГОО «Регент», ОАО «Кожа», в которой просят признать незаконным бездействие Порядина С.В., выразившееся в неисполнении возложенных статьей 126 Закона о банкротстве  обязанностей.

В судебном заседании 07.08.2012 норма права уточнена указанием на статью 129 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71, 223, 268 п. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  апелляционный суд считает объективно подтвержденным ненадлежащее исполнение Порядиным С.В. следующих обязанностей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве  проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. В толковании норм материального права в пункте 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) это полномочие не может быть передано третьим лицам.

Согласно  части 1 статьи 143 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий представляет  собранию кредиторов отчет о своей деятельности  информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов ЗАО «Скороход-ВС» иное не предусмотрено. Таким образом уклонение Порядина С.В. от проведения собрания накануне истечения срока конкурсного производства и предоставления  информации о состоянии дел в  текущей процедуре банкротства нарушены права  конкурсных кредиторов на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацами 2, 3, 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий  обязан  провести инвентаризацию  имущества должника; привлечь оценщика для его оценки; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядин С.В. являлся временным управляющим должника в период с 25.11.2010.

Согласно его отчету от 14.04.2011,  на расчетном счете должника имелось 117.166 руб. 57 коп., балансовая стоимость имущества ЗАО «Скороход-ВС» заявлена по  состоянию на 31.12.1010 в размере 229310 тыс. руб., признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлено.

Для проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим получена, в числе прочего, бухгалтерская отчетность ЗАО «Скороход-ВС», предоставленная должником.

На страницах 37-40 анализа финансового состояния ЗАО «Скороход-ВС», подписанного временным управляющим Порядиным С.В., приведен перечень «объектов, не  завершенных строительством», на сумму 55026 тыс. руб., к которым отнесено  технологическое  оборудование для осуществления основных видов деятельности должника.

Кроме того, отмечено  наличие запасов в размере  54,51% активов должника и дебиторская задолженность в сумме 3227 тыс. руб.

Для целей перехода к конкурсному  производству временным управляющим Порядиным С.В. произведены подсчеты и сделан вывод о том, что балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения, составляет 163270 тыс. руб.

Таким образом, данные, содержащиеся в бухгалтерской отчетности, приняты временным управляющим за достоверные.

Будучи утвержденным конкурсным управляющим 26.05.2011, и получив от бывшего руководителя должника документацию и имущество, согласно актам от 27.05.2011,  Порядин С.В. инвентаризацию не проводил, как следует из отчетов от 24.08.2011, 16.11.2011.

В этих отчетах не имеется требуемых  пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве  сведений о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о количестве и общем размере дебиторской задолженности, предъявленной ко взысканию.

По смыслу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве указанные действия должны совершаться немедленно, после открытия конкурсного производства притом, что срок конкурсного производства согласно  пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве  ограничен шестью месяцами, и может быть продлен в исключительных случаях.

Таким образом ссылка в отчете конкурсного управляющего от 26.01.2012 на назначение приказом № 1 от 01.12.2011 и проведение 02.12.2011 инвентаризации основных средств не влияет на оценку бездействия конкурсного управляющего как неправомерного, допущенного в период  процедуры конкурсного производства, введенной судом 26.05.2011.

В нарушение пункта 2 статьи 129 и пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве  в отчете конкурсного управляющего от 26.01.2012 не содержалось сведений,  и не была проведена оценка имущества должника, прошедшего инвентаризацию 02.12.2011. Данных о привлечении оценщика отчет от 26.01.2012 не содержит.

Заложив в финансовый анализ, в числе прочего, в составе активов должника данные о дебиторской задолженности, конкурсный управляющий Порядин С.В. не принял мер к её взысканию в установленном порядке.

Достоверность сведений, представленных в финансовом