Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А42-830/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 августа 2012 года

Дело №А42-830/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     09 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Фигуриной Т.В. по доверенности о т 10.11.2010

от ответчика (должника): Педич С.Ю. по доверенности от 23.03.202 № 011894, Желудковой А.В. по доверенности от 08.11.2011 № 14-27/48129

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12094/2012)  (заявление)  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску  на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 02.05.2012 по делу № А42-830/2012 (судья Сигаева Т.К.), принятое

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Ситчихиной Юлии Николаевны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании недействительным решения № 02.5-12/354 от 30.09.2011

установил:

Индивидуальный предприниматель Ситчихина Юлия Николаевна (ОГРИП                 № 307519001700010) (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ОГРН 1045100223850, юридический адрес: г. Мурманск,                             ул. Комсомольская, д. 4) (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2011 №02.5-12/354.

Решением суда от 02.05.2012 заявление предпринимателя удовлетворено.

В  апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку предприниматель в 2009 году не использовала приобретенное нежилое помещение в целях  осуществления предпринимательской деятельности, то у нее отсутствовало право на принятие в качестве расходов по УСН затрат на  приобретение данного нежилого помещения.

В судебном заседании представители налогового  органа поддержали доводы жалобы, а представитель предпринимателя просил жалобу оставить без  удовлетворения, решение суда – без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт  от 31.08.2011               № 02.5-12/339 и вынесено решение №02.5-12/354 от 30.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с  которым предприниматель Ситчихина Ю.Н. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК  РФ в виде штрафа в размере                  41 881,40руб. за неуплату единого налога, уплачиваемого  связи с применением УСН за 2009 год. Указанным решением предпринимателю начислены пени по единому налогу, уплачиваемому  связи с применением УСН в сумме 30 769,90руб. и предложено уплатить недоимку по УСН за 2009 год  в размере 224 442 руб. (л.д. 28-39).

Основанием для доначисления налога, пени и налоговой санкции послужил вывод Инспекции о неправомерном отражении предпринимателем в составе расходов в уточненной налоговой декларации по УСН за 2009 год, представленной в налоговый орган 04.08.2011, затрат на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Щербакова, д. 18, в размере 2 000 000 руб.

Указанное решение обжаловано предпринимателем в порядке статьи               101.2 НК РФ. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 28.11.2011 № 634 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции без изменения.

Считая решение Инспекции недействительным, предприниматель  Ситчихина Ю.Н. обжаловала его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем Ситчихиной Ю.Н. соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьями 346.16, 346.17 НК РФ для учета расходов на приобретение основного средства.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба инспекции не  подлежит удовлетворению.

Как установлено в ходе проверки, в 2009 году предприниматель                 Ситчихина Ю.Н. применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» в соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ.

В уточненной налоговой декларации по УСН за 2009 год налогоплательщиком заявлены расходы в сумме 2 007 725руб.,  в том числе:

-  7 725руб. – уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  в виде фиксированных платежей;

-  2 000 000руб. – затраты на приобретение нежилого помещения по адресу: г. Мурманск, ул. Щербакова, дом 18.

Из материалов дела следует, что предприниматель на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 27.04.2009 приобрела помещение с пристройкой, расположенное по адресу: город Мурманск, улица Щербакова, дом 18.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.05.2009 серии 51-АВ 123387, право собственности предпринимателя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2009 (л.д.72)

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ предусмотрено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в отношении приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

Согласно абзацу 12 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитываются в расходах в соответствии с настоящей статьей с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

Пунктом 4 статьи 346.16 НК РФ установлено, что в состав основных средств и нематериальных активов включаются основные средства и нематериальные активы, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 НК РФ, а расходы на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств определяются с учетом положений пункта 2 статьи 257 НК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. При этом указанные расходыучитываются только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ установлено, что расходы, определенные в пункте 1 этой статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, названным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, расходы на приобретение основных средств, приобретенных в период применения УСН, принимаются после фактической оплаты, с момента ввода основных средств в эксплуатацию, и с момента документально подтвержденного факта подачи документов на государственную регистрацию права собственности на основное средство. При этом указанные расходы учитываются только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.

В данном случае Инспекцией не оспаривается фактическое осуществление предпринимателем расходов на приобретение основного средства в размере                    2 000 000 руб., но налоговый орган считает, что расходы не могут быть учтены, поскольку в 2009 году предприниматель не использовала помещение в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Так, решением Комитета градостроительства и территориального развития от 22.12.2009 №14-02-04/215 предпринимателю были согласованы архитектурно-планировочные решения и генплан по спорному помещению по проекту «Салон-парикмахерская по ул. Щербакова, 18» (л.д.73-75).

На основании заявления предпринимателя, создана приемочная комиссия, составлен акт осмотра объекта (л.д.69-71). Как следует из акта осмотра, в помещении выполнены следующие работы: демонтаж перегородок и устройство новых, замена дверных проемов, внутренняя отделка помещений, наружная отделка фасадов. Работы проводились в сроки с 15.04.2010 по 01.10.2010.

Распоряжением Управления Первомайского административного округа Администрации города Мурманска от 27.12.2010 №1074р утвержден акт осмотра объекта, отражено, что объект «Салон-парикмахерская по ул. Щербакова, 18» выполнен в соответствии с согласованной проектной документацией и готов к эксплуатации (л.д.68).

Предпринимателем в материалы дела также представлен договор подряда от 27.10.2009, в соответствии с которым подрядчик (ООО «КД «Строй») обязался выполнить ремонт помещения в срок с 28.10.2009 по 28.12.2009.

Допрошенная налоговым органом предприниматель Ситчихина Ю.Н. показала, что в 2009 году в помещении по ул. Щербакова, 18 велись отделочно-строительные работы по переделке бара в салон красоты.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, наличие разрешений уполномоченных органов на эксплуатацию объекта недвижимого имущества не является необходимым условием для его признания основным средством и не определяет дату его ввода в эксплуатацию.

Приобретенное предпринимателем имущество является амортизируемым в соответствии с главой 25 НК РФ. Имущество приобретено для извлечения дохода при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

В данном случае предпринимателем приобретено готовое основное средство, не требующее достройки, доработки, монтажа либо иного доведения до состояния готовности к использованию. Следовательно, на момент его приобретения первоначальная стоимость имущества, составляющая расходы на его приобретение, была сформирована.

Следовательно,  предприниматель имела право принять имущество к учету в момент приобретения.

Оформление разрешительной документации на изменение назначения объекта, после его приобретения, не может влиять на право предпринимателя учесть понесенные расходы, а также обуславливать момент ввода такого основного средства в эксплуатацию моментом получения разрешительной документации.

Осуществление в приобретенном имуществе текущего ремонта также не свидетельствует о том, что такое имуществе не используется в предпринимательской деятельности.

Глава 26.2 НК РФ не ставит признание расходов, понесенных на приобретение основных средств, в зависимость от получения доходов от использования основных средств при осуществлении предпринимательской деятельности.

Предпринимателем в материалы дела представлен акт о приемке-передаче объекта основных средств №3 от 01.11.2009 формы ОС-1, в котором отражено принятие основных средств к учету 01.11.2009 (л.д.25-27).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о том, что представленный предпринимателем акт приемки-передачи составлен не по установленной Постановлением Госкомстата России от 21.03.2003 № 7 форме.

В пункте 27 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом от 13.08.2002 Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N БГ-3-04/430 (далее - Порядок), предусмотрено, что для учета основных средств индивидуальным предпринимателям рекомендуется использовать формы и краткие указания по их заполнению, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" (далее - постановление Госкомстата РФ).

Согласно пункту 1 постановления Госкомстата РФ правила применения утвержденных форм по учету основных средств, в том числе N ОС-1 "Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)" распространяются на юридические лица всех форм собственности.

Для граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, формы первичной учетной документации Госкомстатом России не утверждались.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное составление предпринимателем документов в соответствии с названными унифицированными формами первичной документации по учету основных средств.

Исходя из положений пункта 7 статьи 3 НК РФ и учитывая отсутствие