Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А56-17915/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 августа 2012 года

Дело №А56-17915/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   06 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А.Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Лебедева Ю.И. – доверенность № дов2-9 от 13.01.2012

от ответчика (должника): директор Хваткова Н.Н. – приказ № 2 от 28.07.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11829/2012) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2012 по делу № А56-17915/2012 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску (заявлению) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

к ООО «Фортуна»

о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 1064702016830; место нахождения Ленинградская область, Волховский район, д. Вындин остров, ул. Центральная, д.19) (далее – ООО «Фортуна», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества нарушения установленного порядка промышленного производства или оборота алкогольной продукции и оснований для привлечения к ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ. Суд также возвратил обществу алкогольную продукцию, изъятую по протоколу ареста товаров и иных вещей от 06.03.2012 № 08-23.

В апелляционной жалобе Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и неправильное толкование норм материального права, просит решение суда от 04.05.2012 отменить и привлечь общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ. Податель жалобы ссылается на то, что материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 06.03.2012, объяснениями директора общества от 10.03.2012, подтверждается осуществление обществом хранения и розничной продажи алкогольной продукции в магазине без соответствующей лицензии, что является нарушением пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации» и влечет привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Фортуна» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением по телефону «горячей линии» в Комитет экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области по факту незаконной продажи алкогольной продукции в магазинах деревни Вындин Остров, 06.03.2012 Управлением в отношении ООО «Фортуна» возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

06.03.2012 должностными лицами Управления в присутствии директора общества Хватковой Н.Н. и понятых в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ проведен осмотр складских и торговых помещений магазина ООО «Фортуна» по адресу: Ленинградская область, Волховский район, дер. Вындин Остров, ул. Центральная, д. 19. В ходе осмотра выявлено и зафиксировано в протоколе осмотра от 06.03.2012 №08-23, что в торговом зале и на складе магазина осуществлялось хранение алкогольной продукции, предназначенной для розничной продажи; на момент осуществления осмотра осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции. Алкогольная продукция, предназначенная для розничной продажи, выставлена на стеллажах в торговом зале и на складе магазина; на алкогольную продукцию, находящуюся на стеллажах в торговом зале, оформлены соответствующие ценники. При этом, лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции у ООО «Фортуна» не имеется.

В протоколе осмотра № 08-23 от 06.03.2012 отражен перечень реализуемой в магазине на момент проверки алкогольной продукции (напитки слабоалкогольные газированные различных наименований, вино столовое и фруктовое различных наименований, ликер десертный; всего 94 штуки). На указанную алкогольную продукцию в количестве 94 бутылки (банки) наложен арест (протокол ареста товаров и иных вещей № 08-23 от 06.03.2012), продукция передана на ответственное хранение директору ООО «Фортуна» Хватковой Н.Н. В ходе осмотра и ареста продукции осуществлялась фотосъемка (л.д.12-14, 16-22, 25-28).

По факту выявленного нарушения (реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии) Управлением  20.03.2012 в присутствии законного представителя общества составлен протокол  об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Фортуна» к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества нарушения установленного порядка промышленного производства или оборота алкогольной продукции и оснований для привлечения к ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает ошибочным указанный вывод суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются, в том числе, и на осуществление деятельности по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ) установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации

При этом согласно пункту 16 статьи 2 закона № 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Таким образом, хранение и розничная продажа алкогольной продукции без лицензии образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, ООО «Фортуна» в принадлежащем обществу магазине осуществляло на момент проверки деятельность по реализации (розничной продаже) алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Протоколом осмотра от 06.03.2012 № 08-23 и фотографиями подтверждается нахождение в торговом зале магазина на стеллажах алкогольной продукции (слабоалкогольных газированных напитков) с ценниками, а также нахождение алкогольной продукции различных наименований (вино, слабоалкогольные напитки, ликер) в складских помещениях магазина. В объяснениях от 10.03.2012 директор общества также не отрицала факт реализации и хранения алкогольной продукции в магазине (л.д.29). Лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции у общества отсутствует.

Таким образом, административным органом установлено и материалами дела подтверждается осуществление обществом оборота алкогольной продукции (хранение и розничная продажа) без соответствующей лицензии, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения требований законодательства о лицензировании, а равно принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное получение лицензии и соответственно недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в подтверждение заявленных требований Управлением не представлены доказательства, соответствующие требованиям пункта 19 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 № 522, и Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 26.02.2008 № 29н. В данном случае, как следует из протокола № 08-23 от 20.03.2012 об административном правонарушении, обществу не вменяется осуществление оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зарегистрирована в ЕГАИС, что является нарушением лицензионных требований и условий. ООО «Фортуна» вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении оборота алкогольной продукции (розничной продажи) без соответствующей лицензии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем решение суда от 04.05.2012 подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое обществу административное правонарушение выявлено 06.03.2012, следовательно, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу о привлечении ООО «Фортуна» к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как разъяснено в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума ВАС от 10.11.2011 № 71) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

 Вместе с тем, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если