Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А42-1192/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2012 года

Дело №А42-1192/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     09 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  не явился, извещен.

от ответчика:  не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11916/2012)  Федерального  бюджетного  учреждения – войсковая часть 09436 на решение   Арбитражного суда  Мурманской области от 24 апреля 2012 года  по делу № А42-1192/2012 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 09436

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 09436 (191186, Санкт-Петербург,  Дворцовая площадь, д. 4, ОГРН 1099847023121; далее – заявитель, Учреждение, в/ч 09436) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (183032, г. Мурманск, пр. Кольский, д. 24-а, ОГРН 1045100180388,  далее – административный орган, Управление) о назначении административного наказания № 04-092/2011 от 20.06.2011, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением от 24.04.2012 в удовлетворении заявленного требований отказано.

14.05.2012 арбитражный суд первой инстанции принял дополнительное решение по делу, которым прекратил производство по делу в части требования ФБУ в/ч 09436 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

 Не согласившись с решением суда, в/ч 09436 направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального  и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просила решение от 24.04.2012 отменить. Податель жалобы указывает, что  в/ч 09436 не может быть признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), так как не имеет фактической возможности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду по причине отсутствия лицевых счетов, вследствие осуществления финансового обеспечения федеральным бюджетным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации».

Управление направило письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить  без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением информации из отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления Росприроднадзора по Мурманской области по состоянию на 18.03.2011, административным органом  установлен факт невнесения заявителем и находящимися в прямом административном подчинении к филиалу Учреждения - войсковой части 36138 войсковыми частями 92603, 96623, 39882, 28278, 03734, 86618, 52418, 09628, 03733, 92609, 52415,31487, 93731, 03735 платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года в общей сумме 701 133 руб.04 коп.  по сроку уплаты не позднее 20.01.2011.

Выявленные нарушения послужили должностному лицу Управления Росприроднадзора основанием для составления 26.05.2011 в отношении заявителя протокола об административном правонарушении и вынесения 20.06.2011 постановления № 04-092/2011, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 50 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

 Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду установлена статьей 8.41 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и вины учреждения в его совершении, но, не согласившись с доводом Управления Росприроднадзора о наличии отягчающих административную ответственность  обстоятельств, снизил размер назначенного заявителю штрафа до 50 000 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) определен срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Законом об охране окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вопрос о том, в чем именно выражается негативное воздействие на окружающую среду со стороны перечисленных в постановлении войсковых частей, исследования не получил.

В постановлении № 04-092/2011 отсутствуют сведения  о том,  какая именно деятельность войсковых частей  привела к  тем видам  негативного воздействия, которая предусмотрена Законом  об охране окружающей  среды.

Довод Управления Росприроднадзора о том, что в/ч 09436 не оспаривает факт  правонарушения, не освобождает административный орган от исполнения предусмотренной пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ обязанности  по установлению обстоятельств, имеющих значение  для правильного разрешения дела, а также по их доказыванию (ст.1.5 КоАП РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).

Кроме того,  административным органом в постановлении не дана оценка  следующим имеющим для дела обстоятельствам.

В соответствии с приказом командующего войсками Западного военного округа № 147 от 16.12.2010 финансовое обеспечение деятельности воинских частей, учреждений и организаций с 1 января 2011 года осуществляется через управления (отделы, филиалы) финансового обеспечения Министерства обороны субъектов РФ (далее – УФО);  в том  числе: УФО по Мурманской области с пунктом дислокации в Мурманской области (г. Североморск, пр. Ленина, д. 27).

В соответствии с данным приказом командирам (начальникам) воинских частей, учреждений и организаций до 01.01.2011 необходимо, в том числе, выделить в соответствии с нормами служебные помещения для работников УФО, содержащихся при воинских частях, осуществляющих ведение учета материальных средств на местах, организовать их техническое, тыловой обеспечение и обеспечение связью; организовать работу по перезаключению договоров обслуживающими кредитными организациями с руководителями УФО;  взять на учет и контроль принятие решение по всем фактам финансовых нарушений, утрат и недостач военного имущества, провести инвентаризацию имущества  и обязательств; сдать в УФО исполнительные листы судебных органов на взыскание денежных средств с виновных лиц; представить заявления  в налоговые органы, государственные внебюджетные фонды и органы федерального казначейства по снятию с учета, закрытию лицевых счетов и исключению из реестра бюджетополучателей с 01.01.2011.

Таким образом, в соответствии с данным приказом воинская часть 09436 с 01.01.2011 не имеет лицевых счетов, все расчеты, платы  осуществляет  соответствующее Управление финансового обеспечения  Минобороны  субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд принимает во внимание, что оспариваемым постановлением в вину войсковой части вменяется невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года (срок уплаты – 20.01.2011), то есть  когда вся финансовая деятельность заявителя прекращена и  закрыты лицевые счета.

О необходимости выделения  денежных средств по статье 290 ЭКР  на платежи за негативное  воздействие на окружающую среду за 2011 год войсковая часть 09436  информировала Западный военный округ.

Таким образом, войсковая часть 09436, являясь лицом, обязанным вносить плату за загрязнение окружающей природной среды, с 01.01.2011 утратила возможность   исполнения этой обязанности в силу закрытия лицевого счета бюджетополучателя  и  передачи  исполнения всех своих финансовых обязательств (в том числе выплаты налогов и других обязательных платежей) территориальному финансовому органу Министерства обороны Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал, что закрытие лицевых счетов войсковой части  не может являться основанием  для освобождения Учреждения от  уплаты установленных законом платежей.

Между тем, согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 161 Бюджетного кодекса казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку  у войсковой части 09436 отсутствуют лицевые счета, что не оспаривается Управлением Росприроднадзора,  апелляционный суд приходит к выводу  и об отсутствии у в/ч 09436  объективной возможности  осуществить  внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того,  судом первой инстанции не принято во внимание нарушение Управлением процедуры привлечения войсковой части к административной ответственности.

Как   следует  из   материалов    дела,     протокол об административном правонарушении № 04-092/2011 составлен Управлением Росприроднадзора 26.05.2011 в отсутствие законного представителя общества. Из данного документа следует, что о дате составления протокола заявитель извещался заказным письмом от 26.04.2011 № 04/1398.

Между тем, согласно письму от 26.04.2011 № 04/1398 (л.д.44),   составление протокола об  административном правонарушении назначено на 23.05.2011 в 10 час.  в Управлении Росприроднадзора в г.Мурманске.

Доказательства уведомления в/ч 09436 о составлении протокола 26.05.2011  Управлением Росприроднадзора не представлены.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что уведомления о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления направлялось в/ч 09436 в г. Воронеж, пр. Революция, д. 8. Между тем, юридическим адресом заявителя является Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 4.

Доказательства извещения заявителя о совершении данных процессуальных действий по юридическому адресу в материалах дела отсутствуют.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и доказательств его  надлежащего извещения о  составлении протокола, свидетельствует о необеспечении административным органом  возможности  воспользоваться  заявителю правами,  предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанное нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении является существенным,  влекущим  признание незаконным и отмену  принятого постановления.

Также апелляционный суд обращает внимание, что в  силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении,