Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу n А56-7905/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии со статьей 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в ДТ после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза. В силу части 3 указанной статьи таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза.

Согласно пункту 2 Инструкции заявленные в ДТ сведения могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением уполномоченного таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в случаях, определенных указанным пунктом Инструкции.

Логическое толкование вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что на основании мотивированного письменного обращения Общества таможенный орган имел право самостоятельно внести в декларацию соответствующие изменения, так как сведения о применении льготы по НДС влияли на  определение сумм таможенных платежей. Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, сама по себе такая запись в декларации на товары не является фактом, подтверждающим правомерность применения льготы, если не представлены соответствующие документы в ее обоснование, а такие документы (сертификаты соответствия, регистрационные удостоверения) были представлены Обществом еще при ввозе товаров и оформлении спорных ДТ.

Как уже было установлено выше, Общество обратилось в таможенный орган с письменным мотивированным заявлением, которое должно было быть рассмотрено Таможней по существу с внесением соответствующих изменений в спорные ДТ и принятием решения о возврате налога на добавленную стоимость, излишне уплаченного при ввозе  и таможенном оформлении товаров. Однако этого Таможней в нарушение норм и правил действующего таможенного законодательства сделано не было, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил в полном объеме заявленные Обществом требования, признав незаконным отказ таможни в возврате налога и обязав принять решение о возврате налога в размере 2153786 руб.95 коп.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Пулковской таможни.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02 мая 2012 года по делу № А56-7905/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова