Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А56-1313/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований земельного законодательства, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции проверил процедуру привлечения Общества к административной ответственности и не усмотрел нарушений при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления. Общество надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления путем вручения уведомления от 11.11.2011, определения об отложении рассмотрения административного дела от 09.12.2011 уполномоченному на получение документов Гариповой Т.В. Законный представитель Общества присутствовал как при составлении протоколов, так и при вынесении оспариваемого постановления.

При этом суд посчитал недоказанным Управлением наличие в действиях заявителя состава правонарушения по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной статьей, составляет уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В обоснование довода об уничтожении, порче заявителем плодородного слоя почвы административным органом представлено заключение №189 от 15.12.2011, протоколы испытаний №№113138, 113140, 113141, 113142 от 13.12.2011, полученные в результате отбора проб (протоколы отбора проб №№ 125, 126, 127, 128 от 01.12.2011).

Однако, в нарушение положений части 3 статьи 26.5, статьи 27.10 КоАП РФ протоколы отбора проб составлены без участия понятых, и следовательно, основанное на этих протоколах заключение №189 от 15.12.2011 правомерно не принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего  наличие в действиях Общества правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, в связи с чем апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 апреля 2012 года по делу №  А56-1313/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Раритет» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова

 Л.А. Шульга