Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А56-72619/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 07 августа 2012 года Дело №А56-72619/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фокиной Е.А. судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В. при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А. при участии: от заявителя: Романова В.В. по доверенности от 10.01.2012, Рачковского В.В. по доверенности от 10.01.2012. от ответчика: Быкаевой Л.Б. по доверенности от 30.12.2011 № 19-19/14936, Федоровой Ю.С. по доверенности от 30.12.2011 № 19-19/14969, Гусева А.Н. по доверенности от 01.08.2012 № 19-19/8554, Стеценко С.В. по доверенности от 29.12.2011 № 19-19/14822. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10274/2012) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 апреля 2012 года по делу № А56-72619/2011 (судья Сайфуллина А.Г. ), принятое по заявлению ООО "амг-рус" к Пулковской таможне о признании недействительным требований установил: Общество с ограниченной ответственностью «амг-рус» (199405 г.Санкт-Петербург, ул.Гаванская, д.48, литер А, пом.3-Н, ОГРН 1057810470838, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными ненормативные акты Пулковской таможни (196210 г.Санкт-Петербург, Стартовая ул., д.7 лит.А, ОГРН 1037821027144, далее – таможня): - требования об уплате таможенных платежей, вынесенные 07.12.2011: № 262 на общую сумму 2 314, 70 руб.; № 263 на общую сумму 45 230, 49 руб.; № 264 на общую сумму 5 496, 36 руб.; № 265 на общую сумму 28 731, 77 руб.; № 266 на общую сумму 8 680, 80 руб.; № 267 на общую сумму 9 415 руб.52 коп.; - решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, вынесенные 23.11.2011, регистрационные номера: 10221000-31-14/000309, 10221000-31-14/000310, 10221000-31-14/000311, 10221000-31-14/000312, 10221000-31-14/000313, 10221000-31-14/000314, 10221000-31-14/000315. Решением суда от 04 апреля 2012 года заявление удовлетворено в полном объеме. Пулковская таможня заявила и поддержала в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение арбитражного суда, отказать в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решения таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 23.11.2011 (далее – классификационные решения) соответствуют нормам таможенного законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, правомерно вынесены и требования об уплате таможенных платежей и пеней. Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, представило письменный отзыв с изложением своей позиции. В судебном заседании представители ООО «амг-рус» поддержали доводы, изложенные в отзыве. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 09.08.2011 по 23.11.2011 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза Пулковской таможней проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросам достоверности заявления Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), а также соблюдения запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию РФ/Таможенного союза, по результатам которой составлен Акт камеральной таможенной проверки № 10221000/400/231111/К0033. В ходе проверки таможенным органом установлено следующее. ООО «амг-рус» в соответствии с таможенным режимом/таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления на основании внешнеэкономического контракта от 01.02.2006 б/н, заключенного с фирмой Amg International GmbH (Германия), ввезло и задекларировало следующие товары: - по ГТД № 10221010/021109/0027894 – «Изделие медицинской техники: стенты внутрисосудистые PICO ELITE, MAC» в количестве 182 шт., код товара – 9021 39 900 0 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины – беспошлинно, стоимостью 85 760 долларов США; - по ГТД № 10221010/040310/0004856 – «Изделие медицинской техники: стенты ARTHOS PICO» в количестве 19 шт., код товара – 9021 39 900 0, ставка ввозной таможенной пошлины – беспошлинно, стоимостью 4 970 долларов США; - по ГТД № 10221010/051010/0027364 – «Изделие медицинской техники: стенты ARTHOS PICO» в количестве 20 шт., код товара – 9021 39 900 0, ставка ввозной таможенной пошлины – беспошлинно, стоимостью 5 500 долларов США; - по ГТД № 10221010/301110/0033830 – «Изделие медицинской техники: стенты ARTHOS PICO, МАС, PICO ELITE» в количестве 89 шт., код товара – 9021 39 900 0, ставка ввозной таможенной пошлины – беспошлинно, стоимостью 26 262 долларов США; - по ГТД № 10221010/101210/0035182 – «Изделие медицинской техники: стенты МАС, PICO ELITE» в количестве 85 шт., код товара – 9021 39 900 0, ставка ввозной таможенной пошлины – беспошлинно, стоимостью 16 896 долларов США; - по ГТД № 10221010/070211/0002666 – «Изделие медицинской техники: стенты МАС» в количестве 18 шт., код товара – 9021 39 900 0, ставка ввозной таможенной пошлины – беспошлинно, стоимостью 3 440 долларов США; - по ГТД № 10221010/250211/0004770 – «Изделие медицинской техники: стенты МАС, стенты внутрисосудистые, изготовитель – фирма «Amg International GmbH», Германия, товарный знак – «Amg», в количестве 6 шт., код товара – 9021 39 900 0, ставка ввозной таможенной пошлины – беспошлинно, стоимостью 1 370 долларов США. В ходе камеральной проверки решения о подтверждении заявленного декларантом кода ТН ВЭД товаров, задекларированных по вышеуказанным ГТД, отменены. 23.11.2011 заместителем начальника таможни приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД регистрационные номера 10221000-31-14/000309, 10221000-31-14/000310, 10221000-31-14/000311, 10221000-31-14/000312, 10221000-31-14/000313, 10221000-31-14/000314, 10221000-31-14/000315, в соответствии с которыми ввезенному по вышеуказанным ГТД товару присвоен код ТН ВЭД 9021 90 900 0. Поскольку измененному по классификационным решениям коду товара соответствует ставка ввозной пошлины 5 %, Пулковской таможней 07.12.2011 в адрес общества выставлены требования № 262, 263, 264, 265, 266, 267 об уплате начисленных ввозной таможенной пошлины и пени. Не согласившись с решениями и классификации товара и требованиями об уплате таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд. Исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа подлежащей удовлетворению, учитывая следующее. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД) Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденного решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД. Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. К товарной позиции 9021 относятся приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности. Общество классифицировало товар в субпозиции 9021 39, то есть как части тела искусственные прочие. Пулковской таможней осуществлена классификация в субпозиции 9021 90, то есть прочие приспособления, которые имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности, прочие. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Согласно ГОСТ Р 52732-2007 «Внутрисосудистые стенты. Технические требования», настоящий стандарт распространяется на внутрисосудистые стенты (имплантируемые артериальные стенты, далее – стенты) и системы их доставки. Под стентом понимается имплантируемая трубчатая сетчатая структура цилиндрической формы, поддерживающая просвет кровеносного сосуда (пункт 3.1 ГОСТ). Суд первой инстанции на основании ГОСТ Р 52732-2007, а также сведений из Большой Медицинской Энциклопедии и Современного Медицинского Словаря пришел к правильному выводу, что целевое назначение изделия медицинской техники «стент» состоит в замещении функции стенки сосуда, то есть исполнении функции дефективной части тела. Далее содом указано, что в ТН ВЭД ТС данная позиция отражена как «Часть тела искусственная, которая имплантируется в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности, прочая». Между тем, приведенный судом текст товарной позиции не соответствует Товарной номенклатуре ВЭД ТС, согласно которой в товарной позиции 9021 классифицируются «Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности». Придаточное предложение «которые имплантируются в тело для компенсации дефекта органа» является частью сложноподчиненного предложения «аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности», в котором главным является предложение «аппараты слуховые и прочие приспособления». Таким образом, вывод суда о том, что по своему целевому назначению и характеру использования стенты должны быть отнесены к частям тела искусственным, является ошибочным, как основанный на неправильном понимании текста товарной позиции. В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД разработаны Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД. В соответствии с Пояснениями к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, подготовленными ФТС России, к искусственным частям тела относятся изделия, полностью или частично заменяющие дефектные части тела. Как уже отмечалось, ГОСТ Р 52732-2007 установлено, что под стентом понимается имплантируемая трубчатая сетчатая структура цилиндрической формы, поддерживающая просвет кровеносного сосуда. Общество не оспаривает, что после введения стента в пораженный сосуд увеличивается его просвет и налаживается кровоснабжение сердца. Следовательно, стент не заменяет дефектную часть сосуда, а является приспособлением, имплантируемым в кровеносный сосуд для восстановления его проходимости, что соответствует Пояснениям к подсубпозиции 9021 90 900 0 ТН ВЭД ТС. Выводы Городской многопрофильной больницы № 2 не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку поставленный перед комиссией врачей-рентгенохирургов вопрос «Какая из двух формулировок, согласно ТН ВЭД ТС наиболее точно отражает суть изделия медицинского назначения «стент»… код ТН ВЭД 9021 399000… код ТН ВЭД 9021 909000» не относится к компетенции названных специалистов. Представленное в материалы дела классификационное решение регистрационный номер 10221000-31-14/000413 от 28.12.2011 также не подлежит применению в настоящем деле, поскольку вынесено в отношении иного декларанта – ООО «РУСКОР». Кроме того, классификация Пулковской таможней аналогичного товара в иной товарной позиции ТН ВЭД сама по себе безусловно не свидетельствует о незаконности рассматриваемых классификационных решений, принятых в отношении ООО «амг-рус». Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее. С 01 января 1997 года Российская Федерация присоединилась к "Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров" Всемирной таможенной организации (ВТО) от 14.06.1983. Обоснованность классификации ввезенного товара по коду 9021 90 900 0 ТН ВЭД подтверждается международной практикой классификации товара. В целях обеспечения единообразия в применении национального законодательства государств - членов ВТО в части классификации отдельных товаров на официальном сайте Европейской комиссии публикуются отдельные классификационные решения на различные товары. В материалы дела таможенным органом представлены копии действующих классификационных решений таможенных органов Ирландии, Словакии, Нидерландов, размещенных на официальном сайте Европейской комиссии Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А56-63240/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|