Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А56-65944/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что торги в форме аукциона на заключение договора аренды лесного участка от 22.12.2008 являются недействительными, поскольку не соответствуют статьям 209, 125 Гражданского кодекса РФ.

Судом правомерно признано, что заключенные по результатам торгов договор аренды лесного участка от 25.12.2008 № 157/Р-208-12, дополнительное соглашение от 25.08.2009 к указанному договору являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку ответчик распорядился имуществом, которое ему не принадлежит.

 Из распоряжения Росимущества от 02.04.2007 № 164 видно, что земельный участок, общей площадью 90 га по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, М.Медный завод, участок № 6 был предоставлен ДНП «Цветочная поляна» на основании заявления от 26.03.2007 и отказа ФГУ «Осинорощинская КЭЧ район» от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, которое до настоящего времени истцом не оспорено и является действующим.

В связи с чем, довод подателя жалобы о том, что Ответчик не исполнил обязательства по передаче арендованного имущества истцу, поскольку на спорном земельном участке расположена воинская часть, отклоняется апелляционным судом.

Факт передачи спорного участка Обществу подтвержден актом приема-передачи от 25.12.2008.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса пользование имуществом является платным.

Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В результате исполнения ничтожной сделки истец фактически пользовался предоставленным ему участком и в силу статьи 167 Гражданского кодекса обязан возместить ответчику в денежной форме стоимость этого пользования. В данном случае характер отношений сторон свидетельствует об отсутствии обогащения на стороне ответчика - арендодателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с Комитета 1 219 124 руб.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова