Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А26-11479/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основании сведений, внесенных в информационные базы данных, предназначенные для учета вывоза товаров, и (или) по оригиналам - бумажным экземплярам документов, представленным таможенным органам при получении разрешения на убытие, хранящимся в архиве таможенного органа.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что им на таможенный пост МАПП Люття была представлена ДТ №10227030/250511/0002263 и иные товаросопроводительные документы с целью оформления убытия с таможенной территории РФ.

Доводы заявителя об отсутствии этих сведений в результате ненадлежащего выполнения должностными лицами таможенного органа своих обязанностей по учету вывозимых товаров и оформления разрешительных документов обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не подтвержденные документально. Более того, вступившим в законную силу постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.05.2010 по делу о привлечении перевозчика – финской компании Кульетуслиике Киннунен Оу к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ за  заявление недостоверных сведений о товаре установлено, что сведения об убытии товара, оформленного до ЭД №10227030/250511/0002263, на ТП МАПП Люття Карельской таможни, перевозчиком предоставлены не были.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, факт непредставления перевозчиком на таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни декларации на товары №10227030/250511/0002263 установлен вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и не требует доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку действующим таможенным законодательством не предусмотрено подтверждение факта вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации на основании документов или отметок таможенного органа другого государства, ссылки Общества на документы, полученные от финской таможни, обоснованно отклонены судом первой инстанции, а документы финской таможни не признаны надлежащими и допустимыми доказательствами в силу положений статей 67 и 68 АПК РФ.

Учитывая изложенное, отказ таможни в подтверждении вывоза товаров по спорной ДТ является правомерным, а следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества  не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 апреля 2012 года по делу № А26-11479/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЕК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова

 Л.А. Шульга