Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А21-1358/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 2). В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 приведенной статьи протокол разногласий (часть 4).

Согласно части 4.4 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ в течение трех дней со дня получения документов, предусмотренных частью 4.2 этой статьи, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, или предусмотренный частью 4.1 данной статьи протокол разногласий.

В части 11 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ определены случаи, в которых победитель открытого аукциона в электронной форме или иной участник открытого аукциона, с которым заключается государственный или муниципальный контракт, признается уклонившимся от заключения контракта, а именно: если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частью 4 данной статьи, не направил оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 на Федеральную антимонопольную службу возложена обязанность по ведению реестра недобросовестных поставщиков.

Пунктами 11, 12 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 № 267 функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, ведению реестра недобросовестных поставщиков, включению и исключению сведений из реестра недобросовестных поставщиков возложены на территориальные органы ФАС России.

В соответствии с пунктом 13 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 № 292, проверенные сведения о недобросовестных поставщиках включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 дней.

По смыслу Закона N 94-ФЗ включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном уклонении от заключения контракта.

Частью 8 статьи 19 Закона № 94-ФЗ установлена обязанность федерального органа исполнительной власти в течение 10 дней осуществить проверку поступивших сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения договора. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Аналогичное положение предусмотрено подпунктом «д» пункта 7, пунктом 12 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292.

Удовлетворяя требование Общества об отмене решения № 51-ГЗ от 26.12.2011, суд первой инстанций сослался на нарушение порядка включения общества в реестр недобросовестных поставщиков. Из материалов дела видно и не оспаривается антимонопольной службой, что юридическое лицо ОАО «Фармимэкс» не извещалось по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д.7/5, стр.5 о проведении проверки по факту уклонения от заключения государственного контракта и ему не направлялось решение о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что проверка по факту уклонения Общества от заключения государственного контракта проведена формально, без установления его вины и без сбора необходимых доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих своевременному подписанию государственного контракта (возникших технических неполадок, готовности в кратчайшие сроки подписать госконтракт и поставить продукцию по госконтракту), т.е. Общество было лишено возможности представлять доказательства в опровержение утверждения заказчика об уклонении от заключения контракта.

Из объяснений Общества следует, что Калининградский филиал ОАО «Фармимэкс» принимал возможные меры для заключения контракта и пытался направить оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью, однако из-за отсутствия доступа в сеть Интернет (о чем свидетельствует письмо от провайдера «Тис-Диалог» от 08.12.2011 года) контракт не был подписан в установленном порядке.

          Принимая во внимание изложенное выше суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Общества отсутствуют. Заявителем были предприняты меры по заключению контракта, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, и в данном случае является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда и удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 апреля 2012 года по делу № А21-1358/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области и Комитета экономики, финансов и контроля Администрации городского округа города Калининграда - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Фокина