Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А21-1358/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 30 июля 2012 года Дело №А21-1358/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шульги Л.А. судей Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А. при участии: от заявителя: Козьменко С.А., дов. от 23.07.2012 Швецовой И.М., дов. от 21.05.2012 от ответчиков: не явились, извещены от 3-их лиц: не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10646/2012, 13АП-10648/2012) Комитета экономики, финансов и контроля Администрации городского округа Город Калининград и Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2012 по делу № А21-1358/2012 (судья Сычевская С.Н.), принятое по заявлению ОАО Фармацевтический импорт, экспорт к 1) Комитету экономики, финансов и контроля Администрации городского округа Город Калининград, 2) МУЗ Городская больница скорой медицинской помощи, 3) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 3-и лица: 1) ООО Социальная аптека 27, 2) ООО Протек-50, 3) Оператор электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» о включении в реестр недобросовестных поставщиков
установил: Открытое акционерное общество «Фармацевтический импорт, экспорт»: 125009, Москва, Б.Дмитровка, д. 7/5, ОГРН 1023900778219 (далее – ОАО «Фармимэкс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области: 236006, ул. Барнаульская, 4, бокс 5033, ОГРН 1023901001552 (далее – Управление); Комитету экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград»: 236000, г. Калининград, пл. Победы, д.1, ОГРН 1023900778219 (далее - Комитет); муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи»: ОГРН 1023900995029 (далее - Больница) с заявлением о признании недействительными результаты торгов по открытому аукциону в электронной форме «Поставка препаратов и средств медицинских прочих для муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» (Код: «0335300000211000678» от 25.11.2011 на сайте оператора торговой площадки http://sberbank-ast.ru/); о признании незаконными действия МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» по направлению сведений об ОАО «Фармимэкс» для внесения в реестр недобросовестных поставщиков; об отмене решения №51-ГЗ от 26.12.2011 комиссии по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков и обязании УФАС по Калининградской области исключить ОАО «Фармимэкс» из реестра недобросовестных поставщиков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены оператор электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», ООО «Социальная аптека-27»; ООО «Протек-50». Решением от 16 апреля 2012 года суд признал недействительными результаты торгов по открытому аукциону в электронной форме «Поставка препаратов и средств медицинских прочих для муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» (код «0335300000211000678»), оформленные протоколом от 25.11.2011 года; признал недействительным и отменил решение комиссии по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 26.12.2011 №51-ГЗ о включении открытого акционерного общества «Фармацевтический импорт, экспорт» в реестр недобросовестных поставщиков и обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области исключить открытое акционерное общество «Фармацевтический импорт, экспорт» из реестра недобросовестных поставщиков. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал. Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области заявило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим материалам дела и представленным доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 апреля 2012 года по делу № А21-1358/2012 и отказать ОАО «Фармацевтический импорт, экспорт» в удовлетворении требования о признании незаконным решения Калининградского УФАС России от 26.12.2011 № 51-ГЗ о внесении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Комитет экономики, финансов и контроля Администрации городского округа «Город Калининград» заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 апреля 2012 года по делу № А21-1358/2012. По мнению Комитета, при проведении аукциона не было допущено нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Комитет считает, что выводы суда о том, что в заявке указано недостоверное наименование участника размещения заказа, об отсутствии документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (доверенность) и об отсутствии решения об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки, не соответствуют действительности, поскольку перечисленные документы были представлены в составе пакете аккредитационных документов участника размещения заказа. ОАО «Фармацевтический импорт, экспорт» возражало против апелляционных жалоб и просило оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы. По мнению Общества, аукционная комиссия допустила заявку ОАО «Фармимэкс» к участию в открытом аукционе в электронной форме не соответствующую требованиям части 6 статьи 41.11, части 6 статьи 41.8, пункту 8 части 2 статьи 41.4 Закона № 94-ФЗ, что влечет недействительность результатов торгов, а УФАС не известило общество надлежащим образом о проведении проверки по факту уклонения от заключения государственного контракта и включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков и не направило в адрес Общества уведомление о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, что является основанием для отмены решения антимонопольной службы. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы. Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, Комитет экономики, финансов и контроля Администрации городского округа «Город Калининград», МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи», ЗАО «Сбербанк-АСТ», ООО «Социальная аптека-27», ООО «Протек-50», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, не направили в судебное заседание своих представителей, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, Комитетом по заявке Больницы был размещен заказ в форме открытого аукциона в электронной форме № 0335300000211000678 на поставку препаратов и средств медицинских прочих для нужд МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи». На процедуру рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от оператора электронной площадки аукционной комиссией Комитета были получены вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме следующих участников аукциона: ОАО «Фармимэкс»; ООО «Социальная аптека-27»; ООО «Протек-50». Согласно протоколу № 0335300000211000678/2 рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 25 ноября 2011 года ОАО «Фармимэкс» было признано победителем проведенного открытого аукциона в электронной форме. 02 декабря 2011 года оператору электронной площадки — ЗАО «Сбербанк-ACT» заказчиком – Больницей направлен проект гражданско-правового договора на поставку препаратов и средств медицинских прочих для нужд МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи». ОАО «Фармимэкс» в установленный срок не подписало проект гражданско-правового договора на поставку препаратов и средств медицинских прочих для нужд Больницы. Согласно уведомлению оператора электронной площадки, Общество уклонилось от подписания проекта гражданско-правового договора на поставку препаратов и средств медицинских прочих для нужд Больницы. Больница обратилась в Управление с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков ОАО «Фармимэкс» в связи с уклонением от подписания гражданско-правового договора на поставку препаратов и средств медицинских прочих для нужд учреждения здравоохранения. Рассмотрев обращение Больницы, комиссия Управления пришла к выводу, что ОАО «Фармимэкс», не подписав в установленный срок вышеназванный муниципальный контракт, в соответствии с частью 11 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» признается уклонившимся от заключения гражданско-правового договора на поставку препаратов и средств медицинских прочих для нужд Больницы. Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения, комиссией УФАС 26 декабря 2011 года Решения №51-ГЗ (далее - Решение) и внесения сведений об ОАО «Фармацевтический импорт, экспорт» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Не согласившись с решением антимонопольной службы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, исходил из того, что аукционная комиссия Комитета в нарушение требований Закона № 94-ФЗ неправомерно допустила Калининградский филиал ОАО «Фармимэкс» к участию в открытом аукционе в электронной форме, а УФАС приняло оспариваемое решение без учета всех фактических обстоятельств дела. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, суд апелляционной инстанции признал жалобы антимонопольной службы и Комитета не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с протоколом № 0335300000211000678/2 рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 25 ноября 2011 года победителем проведенного открытого аукциона в электронной форме было признано ОАО «Фармацевтический импорт, экспорт», местонахождение: 236034, Калининградская область, пгт Малое Борисово, ул. Подполковника Емельянова, д. 234. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОАО «Фармимэкс» имеет другой юридический адрес - 125009, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 7/5, стр. 5. Суд первой инстанции правильно указал, что в нарушение требований части 6 статьи 41.11, части 6 статьи 41.8, пункта 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов аукционная комиссия Комитета допустила заявку ОАО «Фармимэкс» к участию в открытом аукционе в электронной форме, тогда как заявка ОАО «Фармимэкс» не соответствовала требованиям, установленным Законом № 94-ФЗ и документации об открытом аукционе в электронной форме, поскольку аукционная комиссия должна была установить отсутствие документов, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа, предусмотренных пунктами 1. 3 - 5. 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, а именно: неверное указание адреса юридического лица; отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (доверенности); отсутствие решения об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки в соответствии. Представленное в материалы дела решение об одобрении совершения сделок по результатам торгов и определения максимальной суммы одной такой сделки от 17.06.2011 оформлено и подписано директором Калининградского филиала Общества, т.е. неуполномоченным лицом. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что аукционная комиссия Комитета в нарушение требований Закона № 94-ФЗ неправомерно допустила Калининградский филиал ОАО «Фармимэкс» к участию в открытом аукционе в электронной форме, тогда как должна была принять решение об отказе ему в допуске к участию в аукционе в электронной форме. В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Поскольку судом установлены нарушения положений Закона № 94-ФЗ при проведении аукциона, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными результаты торгов, оформленные протоколом от 25.11.2011. В соответствии с положениями статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме государственный или муниципальный контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального Закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (часть 1). Заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А56-3203/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|