Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А56-53742/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2012 года

Дело №А56-53742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от заявителя: Малкова Е.О. по доверенности от 18.06.2012

от ответчика: Алексеев С.А. по доверенности от 10.01.2012 №18/00002, Бурова Т.Л. по доверенности от 13.01.2012 №18/00290

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8766/2012) Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 по делу № А56-53742/2011 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ООО "Топливно-энергетический комплекс объединения "Скороход"

к Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения от 21.06.2011 № 04/99 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование № 5676 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.09.2011 в части начисления недоимки по налогу на прибыль в общей сумме 484 744 руб., привлечения к ответственности в размере 90 974 руб. и начисления пени в сумме 76 391 руб.; начисления недоимки по НДС в общей сумме 1 431 455 руб., привлечения к ответственности в сумме 14 299 руб., и начисления пени в сумме 429 446 руб.; недоимки по НДФЛ в общей сумме 129 893 руб.

установил:

ООО «Топливно-энергетический комплекс объединения «Скороход» (ОГРН: 1027804857079, место нахождения: 196084, г.Санкт-Петербург, ул.Заставская, д.33) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу (ОГРН: 1047818000009, место нахождения: 196158, г.Санкт-Петербург, ул.Пулковская, д.12, лит. А) (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решение от 21.06.2011 № 04/99 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование № 5676 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.09.2011 в части начисления недоимки по налогу на прибыль в общей сумме 484 744 руб., привлечения к ответственности в размере 90 974 руб. и начисления пени в сумме 76 391 руб.; начисления недоимки по НДС в общей сумме 1 431 455 руб., привлечения к ответственности в сумме 14 299 руб., и начисления пени в сумме 429 446 руб.; недоимки по НДФЛ в общей сумме 129 893 руб.

Решением от 07.03.2012 требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу от 21.06.2011 № 04/99 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование № 5676 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.09.2011 в части эпизодов п. 1.1.1 решения налогового органа; п. 2.4  решения налогового органа, за исключением привлечения к ответственности; п. 1.2.1; п. 2.1 в части начисления недоимки, а также периода исчисления пени сверх периода с 21.04.2008 – по день фактической уплаты налога с учетом имевшихся промежуточных платежей налога; п. 2.3 в части привлечения к ответственности, начисления недоимки и пени с суммы, превышающей 66 340 руб.; п. 3.1 в части начисления недоимки.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, направил апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил судебный акт в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Общества с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Не возражал рассматривать дело в обжалуемой части.

Законность обжалуемого решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Из материалов дела установлено следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 18.05.2011 за № 04/69 и с учетом рассмотрения представленных налогоплательщиком возражений, принято решение от 21.06.2011 № 04/99 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль, НДС, по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм НДФЛ, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ, пени и штрафы.

Основанием для доначисления указанных сумму, послужили выводы налогового органа, что налогоплательщик в соответствии с принятым методом определения выручки в целях налогообложения прибыли организаций неправомерно в январе 2008 года уменьшил доходы на сумму перерасчета тарифов за электроэнергию, отпущенную абоненту ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга; неправомерно занизил налоговую базу для исчисления НДС с суммы реализации 1 квартала 2008 года на сумму перерасчета за электроэнергию, отпущенную абоненту ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга, филиал «Левобережный Водоканал» в 2007 году по договору № 061001/1-э от 01.10.2006, что привело к неполной уплате НДС в 1 квартале 2008 года в размере 138 790 руб.; не включил в налоговую базу по прибыли внереализационные доходы в сумме 1 248 708 руб. в виде доходов прошлых лет, выявленных в отчетном (налоговом) периоде - (декабрь 2008 года) - задолженность поставщикам за выполненные работы по созданию объекта основных средств (автоматизированная система коммерческого учета электрической энергии мощности), что привело к неполной уплате налога на прибыль организации за 2008 год; не включил в налоговую базу по НДС в 1 квартале 2008 года НДС в сумме 1 221 169 руб. по дебиторской задолженности по услугам, оказанным по состоянию на 01.01.2006, Обществом не проведена инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006; Обществом необоснованно предъявлен к вычету в 3 квартале 2008 года НДС в сумме 46 127 руб. с авансов, полученных в 2004-2007 годах в счет предстоящих поставок (оказания услуг); в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года НДС к уплате занижен на 91 709 руб.; налогоплательщик исчислил, удержал, но не перечислил НДФЛ в сумме 129 893 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на оспариваемое решение налогового органа решением УФНС по СПб от 12.09.11 №16-13/31759 решение налогового органа оставлено без изменения.

Налогоплательщик считая, что решение и требование налогового органа в оспариваемой части противоречат Закону и нарушают его права и законные интересы, оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения налогового органа  по доначислению налога на прибыль и НДС по эпизоду, связанному с перерасчетом тарифов за электроэнергию; по правильности определения внереализационных доходов в виде доходов прошлых лет исходил из того, что осуществленный налогоплательщиком перерасчет выявленного завышения тарифов в 2008г. не повлек возникновение недоимки по налогу на прибыль и НДС в связи с излишней уплатой, указанных налогов в 2007г.

В отношении внереализационных доходов прошлых лет (кредиторская задолженность заявителя перед ООО «Энерго-Мастер», ООО «ЭкоМед», ООО «Аскон-СПб») суд первой инстанции, признавая решения налогового органа недействительным по данному эпизоду, исходил из того, что Обществом представлены в материалы документы, подтверждающие отсутствие спорной кредиторской задолженности, а техническая ошибка при  формировании регистров бухгалтерского учета не порождает налоговой обязанности по уплате спорных сумм налога.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению.

По эпизоду, связанному с исключением из состава затрат Общества, учитываемых при налогообложении прибыли, расходов в сумме 771 057 руб. относящихся к предыдущим налоговым периодам, а также доначисление НДС в сумме 138790руб.  по указанному эпизоду, апелляционным судом установлено следующее.

В январе 2008 налогоплательщик в качестве энергоснабжающей организации выявил завышение платы за электроэнергию по договору на отпуск и потребление электроэнергии от 01.10.2006 № 061001/1-э с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» за 2007 году в сумме 909 847 руб. (излишне полученная плата - 771 057,26 руб. и НДС - 138 790,31 руб.). Выявленная переплаты была возвращена налогоплательщиком путем уменьшения текущих платежей в январе 2008.

Налоговые органы, обжалуя судебный акт в данной части, настаивают на том, что такие расходы в силу статей 54, 272 НК РФ должны быть учтены в соответствующих налоговых периодах (2007г.)

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по данному эпизоду, суд апелляционной инстанции расценивает изложенные в апелляционных жалобах доводы Инспекции подлежащими удовлетворению, а вынесенное судом первой инстанции решение - подлежащим изменению.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, под которой следует понимать передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей обложения НДС является: для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг); для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 НК РФ в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях настоящей главы приравнивается к его отгрузке.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

При методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств (пункт 1 статьи 271 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

Статьей 272 Кодекса определено: расходы при методе начисления признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Этой же статьей Кодекса установлены особенности признания расходов, в зависимости от их характера.

Таким образом, из положений статьи 272 Кодекса следует, что по общему правилу расходы, произведенные налогоплательщиком, должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

Этот вывод подтверждается также и пунктом 1 статьи 54 Кодекса, согласно которому налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибок. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Следовательно, положения подпункта 1 пункта 2 статьи 265 Кодекса подлежат применению в текущем налоговом периоде только в случае, когда период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком, неизвестен. Во всех других случаях расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований статей 54 и 272 Кодекса.

Как установлено материалами дела и не оспаривается Обществом, данные доходы относятся к 2007г., т.е. отсутствует неопределенность в установлении периода, когда возникли данные налоговые