Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А56-70723/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, направленным в арбитражный суд согласно почтовому штампу 06.07.2012.

Ссылка подателя жалобы на то, что отсутствие оценки всего имущества и предложений по продаже имущества должника явилось основанием для продления срока конкурсного производства в связи с бездействием конкурсного управляющего не может быть принята во внимание, так как из системного толкования статей 2, 124, 126, 131, 142 Закона о банкротстве следует, что основными целями конкурсного производства является выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, проведение которых необходимо в процедуре конкурсного производства.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего. Из вышеизложенного следует, что мероприятия по формированию конкурсной массы осуществляются управляющим не одномоментно, а представляют собой ряд последовательных действий, мер, предпринимаемых конкурсным управляющим.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о бездействии Лебедя Д.И. при осуществлении им процедуры конкурсного производства, либо осуществлении им противоправных действий, причиняющих вред имущественным интересам кредиторов и должника.

Поскольку ЗАО «СЭБ Лизинг» в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушение последним прав и законных интересов кредиторов и должника в ходе процедуры конкурсного производства, а также причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2012 по делу №  А56-70723/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко