Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А56-15149/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что сотрудники инспекции фактически осуществили проверочную закупку.

           Между тем, проверочная закупка в силу Закона N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

         Согласно статье 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.              Таким образом, добытые при проведении должностными лицами инспекции проверочной закупки доказательства не могут расцениваться как полученные в соответствии с требованиями закона и подтверждающие событие правонарушения.  Следовательно, составленные на основании проверочной закупки акт проверки от 20.01.2012 №041805 и протокол об административном правонарушении от 13.02.2012 №52 допустимыми доказательствами по делу не являются и обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих  доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что является несостоятельной ссылка инспекции на положения Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного Приказом МинФина РФ от 17.10.2011 №132н (далее – Регламент).

Как следует из пункта 4 Регламента, исполнение Государственной функции регулируется в том числе:

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

Законом Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации";

Федеральным законом от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт";

постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

 Как указано выше, из данных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, чем ведомственный нормативный акт (приказ МинФина об утверждении Регламента), не следует наличие у налоговых органов полномочий на проведение проверочной закупки.

Кроме того, согласно пункту 23 Регламента проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные действия (процедуры проверки) проводятся специалистами Инспекций в следующих формах:

форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами);

аналитические процедуры, направленные на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, неправомерным является утверждение налогового органа о предоставлении Регламентом полномочий на приобретение товаров (работ, услуг) и их оплату самим проверяющим сотрудникам налоговых органов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 мая 2012 года по делу №  А56-15149/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга