Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А21-943/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июля 2012 года

Дело №А21-943/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителей: 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10642/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2012 по делу № А21-943/2012 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлениям 1) ООО Виктория Балтия

2) ООО «КДМ 39»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

о признании незаконным и отмене решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия»: 236000, Калининград, Московский пр., д. 183а, ОГРН 1053900175207 (далее – ООО «Виктория Балтия», заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области: 236006, Калининград, Московский пр., д. 95, ОГРН 1023901001552 (далее – УФАС по КО, управление) с заявлением о признании незаконным и отмене решения комиссии УФАС по КО от 26.12.2011 по делу № Р-18/2011.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КДМ 39»: 238410, Калининградская область, Правдинский район, пгт Железнодорожный, ул. Зои Космодемьянской, д. 4, ОГРН 1113926001738 (далее – ООО «КДМ 39»).

Определением суда от 03.02.2012 заявление принято, возбуждено производство по делу № А21-943/2012.

Общество с ограниченной ответственностью «КДМ 39»: 238410, Калининградская область, Правдинский район, пгт Железнодорожный, ул. Зои Космодемьянской, д. 4, ОГРН 1113926001738 (далее – ООО «КДМ 39; заявитель 2) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области: 236006, Калининград, Московский пр., д. 95, ОГРН 1023901001552 (далее – УФАС по КО, управление) с заявлением о признании незаконным и отмене решения комиссии УФАС по КО от 26.12.2011 по делу № Р-18/2011.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Виктория Балтия»: 236000, Калининград, Московский пр., д. 183а, ОГРН 1053900175207 (далее – ООО «Виктория Балтия»).

Определением суда от 16.02.2012 заявление принято, возбуждено производство по делу № А21-1074/2012.

По ходатайству сторон, определением суда от 14.03.2012 по делу № А21-1074/2012 дела № А21-943/2012 и № А21-1074/2012 объединены в одно производство с присвоением делу № А21-943/2012.

Решением от 12.04.2012 суд удовлетворил требования заявителей в полном объеме, признал решение УФАС по КО от 26.12.2011 по делу № Р-18/2011 недействительным.

Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 апреля 2012 года по делу № А21-943/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим материалам дела, представленным доказательствам и основаны на неправильном толковании норм материального права. В частности, управление считает ошибочным вывод суда о том, что входящие в спорную композицию пищевые продукты не являются объектом рекламы, поскольку не содержат информации, позволяющей покупателю до заключения договора купли-продажи составить полное или четкое представление, как о самом продукте, так и об условиях его приобретения, а также что данной композицией заявители не ставили целью продвижения того или иного конкретного товара. Также податель жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что представленная композиция из различных товаров не позволяет идентифицировать и установить, что в емкостях содержится именно алкогольная продукция. Суд  не принял во внимание тот факт, что рекламируя алкогольную продукцию без сопровождения предупреждения о вреде его чрезмерного потребления, заявители тем самым пренебрегают интересами государства, которые направлены на сохранение и укрепление физического и психологического здоровья каждого человека, а также ущемляют защищаемые интересы потребителей рекламы.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.

Из отзывов заявителей - ООО «Виктория Балтия» и ООО «КДМ 39», представленных в суд, следует, что обжалуемый управлением судебный акт считают законным и обоснованным, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что управлением был установлен факт распространения рекламы алкогольной продукции (вина), размещенной в каталоге «Виктория» сеть супермаркетов» (от 25.10.2011 по 02.11.2011 на странице 10) в рубрике «Дни Испании в супермаркетах «Виктория» с признаками нарушения законодательства о рекламе.

По признакам нарушения части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) управление в отношении ООО «Виктория Балтия» и ООО «КДМ 39» определением от 22.11.2011 возбудило дело № Р-18/2011, в ходе которого было установлено, что

-  в каталоге «Виктория» сеть супермаркетов» (от 25.10.2011 по 02.11.2011 на странице 10) размещен рекламный модуль: «Дни Испании в супермаркетах «Виктория». В данном рекламном модуле изображены следующие товары (как указывает управление):

- оливки («Маэстро Де Олива», «Иберика», «Рин Зел Миндаль», «Лоретто», «Акорса»);

- маслины («Олив Лайн»);

- масло («Маэстро Де Олива», «Акеитунера Енвасадора»);

- колбаса («Фуэт»);

- алкогольная продукция – вино («Маркиз Де Рейнос» Крианза 2008 красное, сухое с фактической концентрацией спирта 14%, в стеклянной таре емкостью 0,75 л).

При этом указанная реклама не содержит предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции.

Согласно договору от 24.05.2011 № 102, заключенному между ООО «КДМ 39» и ООО «Виктория Балтия», рекламораспространителем является ООО «КДМ 39», рекламодателем является ООО «Виктория Балтия».

Поскольку в силу частей 6, 7 статьи 38 Закона № 38-ФЗ ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 21 указанного закона несет рекламодатель и рекламораспространитель, то управление пришло к выводу, что ООО «Виктория Балтия» и ООО «КДМ 39», распространяя вышеназванную рекламу, нарушают часть 3 статьи 21 Закона № 38-ФЗ.

По результатам рассмотрения материалов дела комиссия УФАС по КО вынесла решение от 26.12.2011 № Р-18/2011 (далее - решение):

1. Признать рекламу алкогольной продукции – вина «Маркиз Де Рейнос» Крианза 2008, размещенную в рекламном каталоге «Виктория» сеть супермаркетов» (от 25.10.2011 по 02.11.2011 на странице 10) в рубрике «Дни Испании в супермаркетах «Виктория» ненадлежащей, нарушающей часть 3 статьи 21 Закона о рекламе.

2. Признать действия рекламодателя ООО «Виктория Балтия» нарушившими часть 3 статьи 21 Закона о рекламе в связи с определением объекта и содержания ненадлежащей рекламы.

3. Признать действия рекламораспространителя ООО «КДМ 39» нарушением части 3 статьи 21 Закона о рекламе в части распространения указанной ненадлежащей рекламы.

4. Предписание не выдавать, в связи с прекращением распространения указанной рекламы.

5. Передать материалы дела в правовой отдел Калининградского УФАС России для решения вопроса о привлечении лиц, виновных в нарушении законодательства о рекламе к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением ООО «Виктория Балтия» и ООО «КДМ 39», обратились в арбитражный суд с заявлениями.

Суд, установив, что оспариваемое решение УФАС по КО не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителей, удовлетворил заявления ООО «Виктория Балтия» и ООО «КДМ 39», признав его недействительным.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления ввиду следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 названного Закона).

Ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 указанного Закона).

Как указано в части 3 статьи 21 Закона № 38-ФЗ, реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Таким образом, Закон № 38-ФЗ устанавливает императивные требования к рекламе алкогольной продукции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на странице 10 рекламного каталога «Виктория» сеть супермаркетов» от 25.10.2011 по 02.11.2011 размещена рекламная композиция под сленгом «Дни Испании в супермаркетах «Виктория». В данной композиции содержатся изображения пищевых продуктов испанского производства, а именно: различные сорта оливок, маслин, различные сорта оливкового масла, колбасы, напитки. В левом углу композиции расположено изображение испанского флага с гербом. Композиция представляет собой некий собирательный образ Испанского духа, присутствующий в супермаркетах «Виктория» в определенные дни, посредством выражения испанской кухни в целом, без акцента на вид какой-либо продукции, что подтверждается отсутствием информации о наименованиях продуктов, об их характеристиках и о ценах (т.2, л.д. 58-61).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что входящие в данную композицию пищевые продукты не являются объектом рекламы, они не содержат информации, позволяющей покупателю до заключения договора купли - продажи составить полное и четкое представление, как о самих продуктах, так и об условиях их приобретения. Кроме того в спорной композиции заявители не ставили целью продвижения того или иного конкретного товара, информация, позволяющая определить вид напитка отсутствует, указания на конкретный напиток и на то, что данный напиток является алкогольным не имеется.

Суд первой инстанции справедливо указал, что в оспариваемом решении управление перечисляет конкретные, определенные виды пищевых продуктов, в том числе вино «Маркиз де Рейнос Крианза» красное, с фактической концентрацией спирта 14%, в стеклянной таре, емк. 0, 75 л.  Однако в рекламной композиции данные характеристики указанного продукта – вина, отсутствуют.

Из пояснений заявителей следует, что задача данного мероприятия (акции) «Дни Испании в супермаркетах «Виктория» заключалась в популяризации здоровой и вкусной пищи страны Испания среди покупателей супермаркетов и донесения до них информации о наличии таковой продукции в супермаркетах «Виктория».

В подтверждение своей позиции заявителями представлено Положение о проведении акции в супермаркетах «Виктория» под названием «Дни испанской кухни в Виктории» и калькуляционные карточки блюд, приготовленных по рецептам испанской кухни (т.1, л.д. 116-126), согласно которым в дни акции с 25.10.2011 по 02.11.2011 собственное производство супермаркетов «Виктория» готовило блюда по рецептам испанской кухни. Изображения данных блюд размещены в этом же рекламном бюллетене на странице 9. Каждое блюдо расположено в отдельном рекламном модуле, имеет наименование и цену. На каждом рекламном модуле с блюдом, в левом углу расположено изображение испанского флага с гербом, аналогично композиции под сленгом «Дни Испании в супермаркетах «Виктория», изображенной странице 10 рекламного бюллетеня.

Калькуляционные карточки содержат наименования продуктов, из которых изготовлены блюда по рецептам испанской кухни. В состав определенных блюд входят оливки, вино сухое красное, как приправа подается оливковое масло, то есть те пищевые продукты, которые изображены на странице 10 рекламного бюллетеня. Вино «Маркиз де Рейнос Крианза» красное, с фактической концентрацией спирта 14% в период времени с 25.10.2011 по 02.11.2011, в супермаркетах «Виктория» не реализовывалось, о чем управлению было указано в письме общества от 15.12.2011, направленном на определение от 07.12.2011. Данное вино применялось исключительно при приготовлении блюд, специально изготовленных в связи с проведением акции «Дни испанской кухни в Виктории».

Данный