Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А56-56851/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

годах на приобретение племенного материала рыб, техники и оборудования для промышленного рыболовства на срок до 8 лет (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №1000 от 29.12.2007), и бюджета субъекта Федерации в размере 1/3 ставки рефинансирования, действующей на момент заключения договора кредитования (пункт 3 Правил и Порядка предоставления в 2008 году субсидий на осуществление государственной поддержки сельского хозяйства в рамках реализации Плана мероприятий по развитию сельскохозяйственного производства в Санкт-Петербурге на 2008-2012 годы (утверждены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №929 от 05.08.2008), всего в размере 100% ставки.

В результате прекращения кредитования, носившего целевое значение, и остановки строительства субсидия выплачена не была, что подтверждается Письмом КЭРПП и Т СПб №09/21199 от 19.02.2009.

При указанных обстоятельствах размер убытков в сумме неполученной истцом субсидии до 31.08.2009 составил 8 331 265 руб.

Апелляционный суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что в части отказа во взыскании убытков в размере разницы между денежной суммой, необходимой для достройки промышленного комплекса в 2008 году и денежной суммой, необходимой в 2011, а также в части отказа во взыскании убытков в виде неполученной субсидии решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной части исковые требования доказаны по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в сумме 16 041 800 руб. 32 коп. и 8 331 265 руб.

В части отказа во взыскании убытков в виде упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Представленный в материалы расчет и Бизнес-план на являются допустимыми доказательствами, поскольку это лишь субъективные предположения.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что Обществом не представлены доказательства реальной возможности открыть рыбообрабатывающее предприятие с индустриальным рыболовством к июлю 2009 года, а также доказательства неизбежного дохода в заявленном размере в случае завершения строительства.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части упущенной выгоды не имеется.    

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-56851/2011  от 07.02.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» (ОГРН 1037711013295, место нахождения: 119021, Москва, ул. Тимура Фрунзе 11,13) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саопик» (ОГРН 1037835036360, место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, ул. Пражская 37, 3) 24 373 065 руб. 32 коп. в возмещение убытков, 400 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход федерального бюджета 200 000 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова