Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А56-14633/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 16.01.2012 № 16-01 запрашиваемые таможней дополнительные документы, имеющиеся у него в наличии, а также указало причины невозможности предоставления полного пакеты запрашиваемых документов.

Следовательно, в рассматриваемом случае непредставление обществом дополнительно запрошенных таможней документов не могло послужить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, учитывая, что содержащиеся в представленных декларантом документах сведения, в том числе дополнительно представленные с письмом от 16.01.2012 № 16-01, позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики. При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, также само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку данное обстоятельство не указано в законе в качестве основания для корректировки. Кроме того, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки, а лишь является основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. В свою очередь доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств несоблюдения декларантом условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров (статья 111 ТК ТС).

Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ. Данные доказательства ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции таможенным органом не представлены.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно установленного порядка определения таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что заявленная таможенная стоимость подтверждена декларантом документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 оснований, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, таможенный орган не представил.

Кроме того, таможня не доказала невозможность применения методов определения таможенной стоимости товаров, предшествующих резервному методу.

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 следует, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости могут быть последовательно использованы методы определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 6-9 Соглашения, а в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров с использованием методов, указанных в данных статьях, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения, т.е. по резервному методу.

При этом в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не может быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 2 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказал обоснованность применения резервного метода, поскольку не обосновал, что использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара информация применима к конкретным условиям осуществленной сделки. Ценовая информация, не имеющая отношения к рассматриваемой сделке, не может быть использована таможенным органом при определении таможенной стоимости ввезенного товара.

В данном случае, ценовая информация, использованная таможенным органом при определении таможенной стоимости товара, не представлена в материалы дела.

Одним из основных факторов, оказывающих влияние на стоимость товара, являются коммерческие условия сделки, а именно: количество закупаемой продукции, условия поставки, специальные условия транспортировки и хранения, условия оплаты, уровень продажи, репутация продавца на рынке и т.д.

Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом, следовательно, в рассматриваемом случае таможенная стоимость ввезенного товара, в нарушение пункта 2 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, установлена таможней произвольно.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10216110/191211/0066768, а уплаченные заявителем в результате такой корректировки таможенные платежи в размере 351 133,03 руб., являются излишне уплаченными. Размер таможенных платежей, дополнительно уплаченных обществом, таможенным органом не оспаривается, что подтверждается актом сверки расчетов (л.д. 95).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара от 20.02.2012, ввезенного обществом по ДТ № 10216110/191211/0066768, обязав таможенный орган восстановить нарушенные права заявителя путем возврата излишне уплаченных обществом таможенных платежей в размере 351 133,03 руб.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы таможни не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2012 года по делу № А56-14633/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Фокина