Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А56-14633/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 26 июля 2012 года Дело №А56-14633/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шульги Л.А. судей Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А. при участии: от заявителя: Комягиной Г.А., дов. от 14.03.2012 от ответчика: Поповой Ю.А., дов. от 29.03.2012 № 04-23/2622 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10605/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 по делу № А56-14633/2012 (судья Саргин А.Н.), принятое по заявлению ООО "Торговая компания ФИОЛ" к Балтийской таможне о признании незаконным решения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания ФИОЛ»: 191024, Санкт-Петербург, ул. Тележная, д. 17-19, литера «Б», ОГРН 1107847105607 (далее – общество, ООО «ТК ФИОЛ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня) от 20.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по декларации на товары (ДТ) № 10216110/191211/0066768, а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченные таможенные платежи в размере 351 133,03 руб. Решением от 19.04.2012 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме. Таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 по делу № А56-14633/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, действия таможни по корректировке таможенной стоимости по спорной декларации являются законными и обоснованными, а дополнительно начисленные таможенные платежи не являются излишне уплаченными, в связи с чем у таможенного органа отсутствуют правовые основания для возврата денежных средств . В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель общества, ссылаясь на их несостоятельность по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную без удовлетворения. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела видно, что общество в ноябре 2011 года на основании внешнеторгового контракта от 29.09.2011 № CY-1-175, заключенного с компанией «HAINING CHENYU IMPORT EXPORT TRAIDING Co. Ltd» (продавец), ввезло на территорию Таможенного союза товар – «панели плотностью 2,7 кг/см2, 2,4 кг/см2 и 2,0 кг/см2 содержащие 45% ПВХ», предъявленный к таможенному оформлению по ДТ № 10216110/191211/0066768. Таможенная стоимость ввезенного товара была определена обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной в декларации таможенной стоимости ввезенных товаров декларант представил в таможню комплект документов, в частности, внешнеторговый контракт от 29.09.2011 № CY-1-175; инвойс от 14.09.2011 № PI-11-175; упаковочный лист от 29.09.2011 № PI-11-175; экспортную декларацию; прайс-лист; коносаменты; товаротранспортные документы. В ходе таможенного оформления спорного товара таможенный орган, использовав Систему Управления Рисками (СУР), выявил риск недостоверного декларирования обществом таможенной стоимости товаров, выразившегося в более низкой цене декларируемого товара по сравнению с ценами на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, в связи с чем принял решение от 19.12.2011 о проведении дополнительной проверки, запросил у общества дополнительные документы (справочная информация, рыночные предложения и тому подобное) и сообщил декларанту о необходимости заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, а также о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 351 133,03 руб. Во избежание убытков общество письмом от 19.12.2011 уведомило таможенный орган о согласии на выпуск товара под уплату обеспечения дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 351 159,35 руб. с приложением заполненной формы КТС-1, и просило произвести списание указанной суммы с платежных поручений от 02.12.2011 № 402 и от 20.12.2011 № 427. Общество уплатило дополнительно начисленные таможенные платежи в сумме 351 159,35 руб., что подтверждается таможенной распиской № ТР-6357714. После уплаты дополнительных таможенных платежей, товар был выпущен таможней в заявленном обществом таможенном режиме. Одновременно с письмом от 16.01.2012 № 16-01 общество представило в таможенный орган дополнительно запрашиваемые документы. Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы, в том числе дополнительные, не подтверждают размер заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, таможенный орган принял решение от 20.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10216110/191211/0066768. Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин (исх. № 0008/2011 от 20.02.2012), на которое ответ не был получен. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании решения таможни незаконным и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Суд первой инстанции исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, установил фактические обстоятельства дела и удовлетворил заявление общества в полном объеме. Суд пришел к выводу, что общество в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости представило все необходимые документы, а таможня не доказала невозможность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи). Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи). На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи). Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008. Между тем таможенным органом не представлены в материалы дела доказательства наличия указанных оснований. Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Перечень документов, представляемых в обоснование применения метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки, содержится в приложении 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок декларирования). Материалами дела подтверждается, что обществом были представлены в таможенный орган все необходимые документы, предусмотренные Порядком декларирования. Противоречий и несоответствий в указанных документах ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не установлено. В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (статья 69 ТК ТС). В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (статья 98 ТК ТС). При этом сам таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза - статья 95 ТК ТС. В обоснование правомерности корректировки таможенной стоимости таможенный орган ссылается на непредставление декларантом дополнительно запрошенных у него в соответствии со статьей 69 ТК ТС документов и сведений. В свою очередь, сам по себе факт непредставления либо неполного представления в таможню дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. Из материалов дела видно, что общество представило одновременно с сопроводительным письмом Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А56-47195/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|