Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А56-14633/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июля 2012 года

Дело №А56-14633/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: Комягиной Г.А., дов. от 14.03.2012

от ответчика: Поповой Ю.А., дов. от 29.03.2012 № 04-23/2622

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10605/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 по делу № А56-14633/2012 (судья Саргин  А.Н.), принятое

по заявлению ООО "Торговая компания ФИОЛ"

к Балтийской таможне

о признании незаконным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания ФИОЛ»: 191024, Санкт-Петербург, ул. Тележная, д. 17-19, литера «Б», ОГРН 1107847105607 (далее – общество, ООО «ТК ФИОЛ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня) от 20.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по декларации на товары (ДТ) № 10216110/191211/0066768, а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченные таможенные платежи в размере 351 133,03 руб.

Решением от 19.04.2012 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.

Таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 по делу № А56-14633/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, действия таможни по корректировке таможенной стоимости по спорной декларации являются законными и обоснованными, а дополнительно начисленные таможенные платежи не являются излишне уплаченными, в связи с чем у таможенного органа отсутствуют правовые основания для возврата денежных средств .

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель общества, ссылаясь на их несостоятельность по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в ноябре 2011 года на основании внешнеторгового контракта от 29.09.2011 № CY-1-175, заключенного с компанией «HAINING CHENYU IMPORT EXPORT TRAIDING Co. Ltd» (продавец), ввезло на территорию Таможенного союза товар – «панели плотностью 2,7 кг/см2, 2,4 кг/см2 и 2,0 кг/см2 содержащие 45% ПВХ», предъявленный к таможенному оформлению по ДТ № 10216110/191211/0066768.

Таможенная стоимость ввезенного товара была определена обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной в декларации таможенной стоимости ввезенных товаров декларант представил в таможню комплект документов, в частности, внешнеторговый контракт от 29.09.2011 № CY-1-175; инвойс от 14.09.2011 № PI-11-175; упаковочный лист от 29.09.2011 № PI-11-175; экспортную декларацию; прайс-лист; коносаменты; товаротранспортные документы.

В ходе таможенного оформления спорного товара таможенный орган, использовав Систему Управления Рисками (СУР), выявил риск недостоверного декларирования обществом таможенной стоимости товаров, выразившегося в более низкой цене декларируемого товара по сравнению с ценами на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, в связи с чем принял решение от 19.12.2011 о проведении дополнительной проверки, запросил у общества дополнительные документы (справочная информация, рыночные предложения и тому подобное) и сообщил декларанту о необходимости заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, а также о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 351 133,03 руб.

Во избежание убытков общество письмом от 19.12.2011 уведомило таможенный орган о согласии на выпуск товара под уплату обеспечения дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 351 159,35 руб. с приложением заполненной формы КТС-1, и просило произвести списание указанной суммы с платежных поручений от 02.12.2011 № 402 и от 20.12.2011 № 427.

Общество уплатило дополнительно начисленные таможенные платежи в сумме 351 159,35 руб., что подтверждается таможенной распиской № ТР-6357714.

После уплаты дополнительных таможенных платежей, товар был выпущен таможней в заявленном обществом таможенном режиме.

Одновременно с письмом от 16.01.2012 № 16-01 общество представило в таможенный орган дополнительно запрашиваемые документы.

Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы, в том числе дополнительные, не подтверждают размер заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, таможенный орган принял решение от 20.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10216110/191211/0066768.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин (исх. № 0008/2011 от 20.02.2012), на которое ответ не был получен. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании решения таможни незаконным и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Суд первой инстанции исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, установил фактические обстоятельства дела и удовлетворил заявление общества в полном объеме. Суд пришел к выводу, что общество в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости представило все необходимые документы, а таможня не доказала невозможность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи).

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

Между тем таможенным органом не представлены в материалы дела доказательства наличия указанных оснований.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС.

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения метода  определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки, содержится в приложении 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок декларирования).

Материалами дела подтверждается, что обществом были представлены в таможенный орган все необходимые документы, предусмотренные Порядком декларирования. Противоречий и несоответствий в указанных документах ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не установлено.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (статья 69 ТК ТС).

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (статья 98 ТК ТС).

При этом сам таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза - статья 95 ТК ТС.

В обоснование правомерности корректировки таможенной стоимости таможенный орган ссылается на непредставление декларантом дополнительно запрошенных у него в соответствии со статьей 69 ТК ТС документов и сведений.

В свою очередь, сам по себе факт непредставления либо неполного представления в таможню дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Из материалов дела видно, что общество представило одновременно с сопроводительным письмом