Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А21-9027/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), в обязанности конкурсного управляющего входит, в том числе, привлечение оценщика для оценки имущества должника, в том числе для целей реализации прав кредиторов, чьи требования обеспечены залогом, предоставленных пунктом 1 статьи 138 Закона №127-ФЗ на получение удовлетворения от реализации имущества, обремененного правом залога.

Как следует из материалов дела, и не отрицается конкурсным управляющим, спорное имущество, как на момент признания должника несостоятельным (банкротом), так в настоящее время находится во владении третьего лица – ООО «Зере-Зар» на основании договора аренды нежилых помещений от 20.12.2010 №1-а. Никаких действий, направленных на истребование имущества, конкурсным управляющим не предпринималось, при том, что в случае добросовестного выполнения своих обязанностей, в том числе по принятию в ведение имущества должника и проведению инвентаризации такого имущества, Яцкевич И.Н. не могла не знать об использовании имущества ООО «Зере-Зар», тем более, что место нахождения должника согласно сведениям, отраженным в учредительных документах – спорные объекты недвижимости. Принимая во внимание, что срок процедуры конкурсного производства, установленный законом, составляет шесть месяцев, конкурсный управляющий должен был незамедлительно принять меры по выявлению, инвентаризации и оценке имущества должника, включая спорные объекты.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, конкурсный управляющий не доказал, что предоставление имущества в аренду осуществляется в целях конкурсного производства, тем более, что договор аренды был заключен до признания должника несостоятельным (банкротом). Принимая во внимание, что целью конкурсного производства является осуществление должником расчетов с кредиторами и прекращение его деятельности, а не осуществление предпринимательской деятельности, в том числе в виде предоставления в пользование третьим лицам принадлежащего должнику имущества, использование этого имущества ООО «Зере-Зар» не отвечает целям конкурсного производства, препятствует осуществлению процедуры и, тем самым, нарушает интересы конкурсных кредиторов, в том числе залогового кредитора, имеющего право на удовлетворение своих требований за счет большей части денежных средств, вырученных от реализации имущества, обремененного залогом.

В данном случае заявление отказа должника от договора аренды и осуществление мер по передаче имущества во владение должника, является исполнением обязанности конкурсного управляющего, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ по возврату имущества должника от третьих лиц, а не использованием права на отказ от исполнения договора, исполнение которого не началось в порядке статьи 102, пункта 3 статьи 129 Закона №127-ФЗ. Арбитражным управляющим доказательств наличия объективной невозможности отказа от договора аренды, возможности причинения в результате такого отказа убытков должнику или кредиторам, не представлено.

Из материалов дела не следует, что доход от передачи имущества ООО «Зере-Зар» используется для пополнения конкурсной массы должника, или может быть использован с этой целью. Из сообщения ликвидатора должника Маланчук А.А. следует, что денежные средства за аренду имущественного комплекса принимались последней в кассу должника, в том числе после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Между тем, после 27.12.2010 у Маланчук А.А. в силу статьи 126 Закона о банкротстве не имелось полномочий по получению денежных средств от имени должника. Перечисление денежных средств в кассу должника, по смыслу положений пункта 2 статьи 133 Закона №127-ФЗ, также не может быть квалифицировано как поступление денежных средств должнику. В  процедуре конкурсного производства расчеты через кассу должника не допускаются законом и нарушают права конкурсных кредиторов, в том числе на получение документального подтверждения информации о доходах и расходах должника, которая, в случае расчетов безналичными денежными средствами, дополнительно удостоверяется банковской организацией, в которой открыт расчетный счет.

Действуя разумно и добросовестно, располагая сведениями об использовании имущества должника третьим лицом, Яцкевич И.Н., в случае невозможности незамедлительного возврата имущества по владение должника, должна была предпринять меры по перечислению в конкурсную массу платы за использование имущества третьим лицом в установленном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011, при проверке законности определения суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов ООО «МАО-Тур» требований ООО «Зере-Зар», установлен факт злоупотребления правом со стороны последнего в ущерб интересов должника, что также должно было явиться основанием для конкурсного управляющего, в случае осуществления им действий разумно и добросовестно, предпринять меры по прекращению использования имущества должника ООО «Зере-Зар». Факт заключения договора аренды до введения процедуры конкурсного приозводства, в данном случае, не имеет значения, и не препятствовал осуществлению мер по возврату имущества во владение ООО «МАО-Тур».

То, что арбитражный управляющий был осведомлен об использовании имущества ООО «Зере-Зар» следует и из его пояснений по апелляционной жалобе, где, в части обоснования проведения собрания кредиторов 29.04.2011 не по месту нахождения должника и его исполнительных органов,  указывается на то, что невозможность проведения собрания по месту нахождения должника обусловлена использованием его имущества ООО «Зере-Зар» по договору аренды. При таких обстоятельствах, обязанность конкурсного управляющего по доведению до сведения собрания кредиторов информации о совершении сделки аренды имущества вытекала и из положений статьи 20.3 Закона №127-ФЗ, так как совершение и исполнение сделки аренды могло повлечь возникновение гражданской обязанности ООО «Зере-Зар» перед должником, в том числе и в том случае, если сделка была совершена до принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом), в частности, такая обязанность могла возникнуть при установлении несоответствия размера уплаченной цены за пользование имуществом реальной рыночной цене его использования.

Учитывая изложенное, бездействие конкурсного управляющего, не заявившего отказ от договора аренды  и не истребовавшего имущество должника из владения третьего лица, не обеспечившего поступление дохода от использования имущества в конкурсную массу должника, противоречит закону и нарушает права должника и конкурсных кредиторов, в том числе положения пункта 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ, обязывающие конкурсного управляющего предпринимать все возможные действия по формированию конкурсной массы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ, контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется в форме представления последним собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Предоставление информации по требованию отдельного кредитора законом не предусмотрено, следовательно, непредоставление конкурсным управляющим документов по запросу Банка не может быть квалифицировано как нарушение им положений Закона №127-ФЗ.

Первое собрание кредиторов было проведено 29.04.2011, следующее собрание имело место – 21.06.2011. К собраниям кредиторов предоставлялись отчеты конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства, таким образом, формальные требования по обеспечению прав кредиторов на получение информации соблюдены.

В то же время, в отчеты конкурсного управляющего не были включены сведения о порядке использования имущества должника, обремененного залогом, переданного в пользование ООО «Зере-Зар», о чем, как указано выше, не мог не знать конкурсный управляющий, равно как и о расчетах за использование имущества, что следует расценить как нарушение прав собрания кредиторов, установленных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

По смыслу положений статей 143, 147 Закона №127-ФЗ  отчет конкурсного управляющего должен отражать реальные сведения о ходе конкурсного производства, изложенная в нем информация должна подтверждаться документально. В то же время, приложения к отчету указанных документов законом не требуется, с учетом положений пунктов 1, 3 статьи 143 Закона №127-ФЗ, такие документы должны предоставляться собранию кредиторов или в арбитражный суд по специальному требованию. Учитывая изложенное, жалоба Банка подлежит удовлетворению в части указания на недостоверность и неполноту сведений, отраженных в отчете конкурсного управляющего, в том числе указанные выше положения статьи 143 Закона №127-ФЗ нарушает отсутствие указаний в отчете конкурсного управляющего на закрытие расчетных счетов должника. Указание на привлечение конкурсным управляющим третьих лиц к осуществлению процедур конкурсного производства в отчете о деятельности конкурсного управляющего обусловлено требованиями Приказа Минюста РФ от 14.03.2008 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», принятых во исполнение Постановления Правительства от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», выполнение которых обязательно для арбитражного управляющего.  

Срок для публикации сведений о введении процедуры банкротства установлен пунктом 1 статьи 128 Закона №127-ФЗ – десять дней с даты утверждения конкурсного управляющего. Момент получения конкурсным управляющим решения суда о признании должника несостоятельным в данном случае не имеет значения. О месте и времени рассмотрения дела о банкротстве извещается саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой назначается арбитражный управляющий, при наличии его согласия, получаемого согласно статьям 20, 20.2, 45 Закона №127-ФЗ заблаговременно до решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего. Следовательно, у Яцкевич И.Н. имелась возможность своевременно получить информацию о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО «МАО-Тур» и обеспечить своевременную публикацию сведений. В то же время, представленным в материалы дела актом об оказании услуг по публикации сведений от 22.01.2011, счетом на оплату за публикацию от 29.12.2010 №77030082597 подтверждается, что сведения направлены на публикацию в установленный законом срок, и  в этой части жалоба кредитора удовлетворению не подлежит.

Требование подателя жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего по продлению процедуры конкурсного производства не может быть удовлетворено, поскольку согласно пункту 2 статьи  124 Закона №127-ФЗ срок конкурсного производства продлевается судом. При продлении срока конкурсного производства определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2011, возражений не заявлено. Обоснованность заявления конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства установлена вступившими в законную силу судебными актами от 03.12.2011 и от 23.01.2012 выводы которых являются обязательными в силу положений статьи  16 АПК РФ.

Законность проведения собрания кредиторов 29.04.2011 проверена в рамках рассмотрения жалобы КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) на принятые собранием кредиторов решения. Определением суда первой инстанции от 08.08.2011, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано, в частности, с выводом об отсутствии нарушений прав и законных интересов кредитора – КБ «Москоммерцбанк». Фактически в указанных судебных актах дана оценка и правильности ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов по состоянию на 27.04.2011, из которой следует, что допущенные конкурсным управляющим нарушения в конечном счете нарушения прав и законных интересов Банка не повлекли.

Между тем, в силу положений статьи 60 Закона №127-ФЗ, нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности, является обязательным условием для удовлетворения жалобы.

Также не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора фактом проведения собрания кредиторов 29.04.2011 не по адресу места нахождения должника.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона №127-ФЗ, проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника допускается, если по месту нахождения должника его проведение невозможно. Использование объектов недвижимого имущества должника ООО «Зере-Зар» препятствовало проведению собрания кредиторов по месту его нахождения. Проведение собраний кредиторов по адресу на ул. Леонова, д. 25б не явилось препятствием для участия в нем кредитора, подавшего жалобу, равно как и иных кредиторов, кроме того, это место проведения собрания в порядке пункта 4 статьи 127-ФЗ, установлено решением собрания кредиторов. Таким образом, в этой части жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Также необоснованно указание подателя апелляционной жалобы на непредставление конкурсным управляющим залоговому конкурсному кредитору Положений о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, поскольку согласно пункту 4 статьи 138 Закона №127-ФЗ порядок реализации имущества определяется самим залоговым кредитором.

В то же время, обоснованными являются доводы подателя жалобы о неисполнении конкурсным управляющим, как лицом, исполняющим в силу положений пункта 1 статьи 129 Закона №127-ФЗ, обязанности руководителя должника, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанности по обеспечению сохранности документов бухгалтерской отчетности и бухгалтерского учета, в отношении документов, утраченных помощником конкурсного управляющего Мысловец Дарьей в автобусе. Из материалов дела не следует, что Яцкевич И.Н. предпринимались меры по обеспечению доставки документов в суд в сохранности. Документы были доверены третьему лицу, не обладающему никакими полномочиями в рамках дела о несостоятельности ООО «МАО-Тур», перевозились в общественном транспорте. Из обстоятельств хищения документов не следует, что они являлись непредотвратимыми при проявлении обычной степени заботливости и осмотрительности для обеспечения сохранности документации. Таким образом, арбитражным управляющим допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности бухгалтерских документов, которое повлекло их утрату. Утрата подлинных документов относительно финансовой деятельности должника нарушает как права самого должника, так и его кредиторов, лишая их возможности получения достоверной информации об имущественном положении должника. В этой части жалоба Банка подлежит удовлетворению.

Таким образом, следует признать не соответствующими