Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А56-4123/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2012 года

Дело №А56-4123/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   16 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  О.И.Есиповой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ж.А.Алыбиной

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Зайцев А.В. – доверенность № 03-02-18 от 21.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10108/2012) Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2012 по делу № А56-4123/2012 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО «ШПУНТ-Северо-Запад»

к Комитету по транспорту Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ШПУНТ-Северо-Запад» (ОГРН 1089847359975; место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 61) (далее – ООО «ШСЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1027810354516, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, д. 16, лит. А) (далее - Комитет, административный орган) от 19.01.2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70).

Решением суда от 13.04.2012 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, ссылаясь на нарушение судом норм материального  и процессуального права, просит решение суда от 13.04.2012 отменить и отказать в удовлетворении требований общества. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что Комитет повторно привлек общество к ответственности за одно и то же нарушение (невыдачу билета). Податель жалобы указывает, что невыдача водителем билета является нарушением договора на организацию и выполнение перевозок, заключенного с Комитетом, а привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 42 Закона № 273-70 не может быть расценено как повторное, так как статья 14.5 КоАП РФ не предусматривает такие составы правонарушения как невыдача билета пассажиру либо нарушение условий договора, заключенного с Комитетом. Кроме того, податель жалобы считает необоснованным вывод суда о ненадлежащем извещении общества о дате составления протокола.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «ШСЗ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью участия в судебном заседании законного представителя общества в связи с нахождением в командировке и в связи с нахождением в отпуске юрисконсульта.

Ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку доводы, изложенные в нем, не подтверждены документально, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда от 13.04.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий, проведенных 22.11.2011 представителями Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга (специалистами СПб ГУ «Организатор перевозок», Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу, Отдела благоустройства Администрации Центрального района Санкт-Петербурга), выявлено нарушение ООО «ШСЗ» при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршруту № К-16 (согласно маршрутным указателям от станции метро «пл. Александра Невского до станции метро «Купчино») на автобусе марки «Ивеко», грн. В146АТ178 условий договора на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок № 10-031/027 от 05.08.2010, а именно:

- в нарушение пункта 4.4 договора водитель автобуса не выдал билет за оплаченный в сумме 30 руб. проезд от ул. Профессора Качалова до станции метро «пл. Александра Невского»;

- в нарушение Приложения № 1 к договору конечный пункт маршрута № К-16 продлен до станции метро «Купчино».

Результаты проверки отражены в акте от 22.11.2011 № 00685 (том 1 л.д.80-83).

По факту выявленного правонарушения Комитетом вынесено определение от 23.11.2011 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 42 Закона № 273-70 и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.11.2011 № 102-11.

Постановлением Комитета от 19.01.2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 42 Закона № 273-70, выразившегося в оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге с нарушением условий договора, заключенного с Комитетом по транспорту. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с законностью постановления о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 13.04.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета в связи со следующим.

Отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 08.02.2000 № 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 19-4).

Согласно статье 2 Закона № 19-4 под перевозчиками понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования.

В соответствии со статьей 5 Закона № 19-4 организация работы перевозчиков производится Правительством Санкт-Петербурга и уполномоченным органом.

Порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок определяется договорами на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, заключенными между уполномоченным органом и перевозчиком (статья 6 Закона № 19-4).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 № 683 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» установлено, что Комитет по транспорту является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по осуществлению организации и проведения для перевозчиков конкурса, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному маршруту регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 12 Закона №19-4 (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 06.12.2011 № 730-138) перевозчики, нарушившие требования, предъявляемые к их деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Законом Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Пунктом 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге в случае, если отсутствует договор, а также нарушение перевозчиком условий указанного договора.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга и ООО «ШСЗ» (перевозчик) заключен договор от 05.08.2010 № 10-031/027 на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок (том 1 л.д.15-36).

Согласно пункту 4.4 договора № 10-031/027 от 05.08.2010 кондуктор обязан соблюдать правила продажи билетной продукции.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется, что в нарушение пункта 4.4 договора № 10-031/027 от 05.08.2010 водитель автобуса не выдал билет за оплаченный в сумме 30 руб. проезд от ул. Профессора Качалова до станции метро «пл. Александра Невского».

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, осуществление наличных денежных расчетов за проезд пассажира без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланка строгой отчетности (билета) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со  статьей 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом, согласно пункту 2 указанной статьи организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих документов строгой отчетности.

Перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, а следовательно, может осуществляться без применения контрольно-кассовой техники, однако с обязательным использованием бланков строгой отчетности (билетов).

При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин», неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут установленную статьей 14.5 КоАП РФ ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.

Таким образом, поскольку федеральным законодательством - Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 14.5) уже установлена административная ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (в том числе без выдачи билета), следовательно, общество не может быть привлечено к административной ответственности за те же действия на основании части 2 статьи 42 Закона № 273-70. Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу от 07.12.2011 № 24-11/24750 общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ за осуществление наличного расчета (оплаты проезда пассажира от ул. Профессора Качалова до станции метро «пл. Александра Невского» в размере 30 руб.) без применения контрольно кассовой техники (билетов).

Оспариваемым постановлением Комитета от 19.01.2012 обществу также вменяется, что в нарушение Приложения № 1 к договору конечный пункт маршрута №К-16 продлен до станции метро «Купчино».

Действительно, в Приложении № 1 к договору № 10-031/027 от 05.08.2010 установлен перечень маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых обществом, в соответствии с которым начальным пунктом маршрута №К-16 является станция метро «пл. Александра Невского», а конечным пунктом - «пр. Александровской Фермы».

Пунктом 360 Приложения к Распоряжению Комитета от 10.09.2009 № 170-р «Об утверждении маршрутов регулярных перевозок» (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) также установлено, что начальным пунктом маршрута №К-16 является станция метро «пл. Александра Невского», а конечным пунктом - «пр. Александровской Фермы».

Распоряжением Комитета от 12.12.2011 № 105-р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по транспорту от 10.09.2009 № 170-р» конечным пунктом маршрута № К-16 установлена станция метро «Купчино». Данное распоряжение вступило в силу через 10 дней после его официального опубликования на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http:www.gov.spb.ru 27.12.2011, то есть после проведенной 22.11.2011 проверки общества.

Вместе с тем, учитывая, что адресованным заявителю письмом от 21.11.2011 №01-31-6258/11-0-1 Комитет согласовал продление автобусного маршрута №К-16 до станции метро «Купчино» и указал, что в распоряжение Комитета от 10.09.2009 № 170-р будут внесены соответствующие изменения, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное обществом правонарушение (несоблюдение установленного договором маршрута движения автобуса) малозначительным. Суд апелляционной