Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А26-10704/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мемориальных и других изделий", а также требованиям стандарта предприятия СП-002-2002 «Блоки-заготовки из габбро-диабаза, полученного по ТУ 5711-001-46713099-2002».

В ходе судебного разбирательства представители заявителя уточнили, что некондиционные блоки это окол, вывозимый в отвал.

Однако, государственные стандарты, стандарты отрасли, региональные и международные стандарты, а также стандарты общества на такую продукцию как некондиция (окол), которые бы действовали в проверяемый период, отсутствуют.

Довод заявителя о том, что некондиция (окол) как готовая продукция может быть отнесен к государственному стандарту ГОСТ 9479-98,  отклоняется апелляционным судом, т.к. заявителем не представлено каких-либо доказательств, что направляемая обществом в отвал некондиция (окол) отвечает по своим параметрам, характеристикам блокам-заготовкам, отраженным в этом стандарте.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу, что полезным ископаемым, подлежащим обложению НДПИ, для закрытого акционерного общества «Интеркамень» должны быть признаны блоки-заготовки из габбро-диабаза 1 - 4 групп, качество которых соответствует требованиям ГОСТа 9479-98, стандарта предприятия СП-002-2002, а не весь объем добытой горной массы. Некондиционные блоки-заготовки не соответствуют качественным характеристикам стандарта предприятия на добываемое полезное ископаемое СП-002-2002, государственному стандарту ГОСТ 9479-98 и обществом в отношении некондиционных блоков не соблюден технологический процесс.

Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2008, 2009 годы в сумме 770 491 руб. послужило, установленное инспекцией в ходе проверки нарушение обществом учета  фактических потерь полезного ископаемого при определении количества добытого полезного ископаемого.

Довод Общества, что инспекцией при исчислении добытого полезного ископаемого применен косвенный метод с использованием данных технического проекта, а что нормативы содержания полезных ископаемых в отходах горнодобывающего производства для месторождения блочного камня обществом не утверждались, так как отходы горнодобывающего производства не содержат полезных ископаемых и соответственно подпункт 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ не подлежит применению, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, приказами общества № 63 от 29.12.2007 г., № 84 от 31.12.2008 г., на 2008 и 2009 годы утвержден прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, с использованием следующих измерительных средств: линейки измерительные металлические ГОСТ 427-75, угольники поверочные 90 градусов ГОСТ 3749-77, рулетки измерительные металлические ГОСТ 7502-98, линейки поверочные ГОСТ 8026-93.

Согласно пункта 3 статьи 339 НК РФ если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количество фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

Учет фактических потерь полезного ископаемого при определении количества добытого полезного ископаемого косвенным методом нормами главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен. При косвенном методе фактические потери полезного ископаемого включены в расчетные данные его содержания в минеральном сырье.

Согласно статье 341 НК РФ налоговым периодом признается календарный месяц. При этом применение нулевой ставки НДПИ, установленной в отношении нормативных потерь, должно подтверждаться документально оформленными расчетами фактических потерь, которые учитываются при формировании налоговой базы по НДПИ

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В случае если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.

Как установлено судами из материалов дела, проектом разработки карьера блочного камня (габбро-диабаз) «Другорецкий-3» предусмотрены эксплуатационные (нормативные) потери полезного ископаемого 0,5 % (потери при ведении взрывных работ 0,25 % и потери на транспортных путях 0,25%).  Маркшейдерские измерения выполняются по договору с ООО «Карельская горная компания», которые производятся ежеквартально, результаты замеров подтверждены справками маркшейдерских замеров, что отражено в оспариваемом решении инспекции.

Измерение количества добытого минерального сырья осуществлялось обществом по итогам квартала, и было произведено в налоговых периодах апрель 2008 года, июнь 2008 года, сентябрь 2008 года, декабрь 2008 года, апрель 2009 года, июнь 2009 года, сентябрь 2009 года, декабрь 2009 года.

Так как данные маркшейдерские замеры содержат информацию о количестве добытого минерального сырья за квартал, инспекцией правомерно расчетное количество добытого полезного ископаемого по его содержанию в добытом минеральном сырье определено поквартально.

В соответствии с протоколом ТКЗ № 3-00 от 27.01.2000г. содержание полезного ископаемого в добытом минеральном сырье составляет 24 %. Согласно техническому проекту, технологическая схема добычи блоков на карьере «Другорецкий-3» предусматривает выход блочного камня 10 %.

Ссылка Общества на письмо проектной организации ООО «Берг-проект» в котором указано, что величина выхода блоков является средним показателем для всего месторождения в целом, на весь срок разработки и в различные периоды времени и на различных участках месторождения годовой выход может изменяться в зависимости от конкретных горно-геологических условий залегания массива, отклоняется апелляционным судом.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, и не оспаривается Обществом, что, несмотря на выход блоков-заготовок ниже утвержденного процента, геологические работы с целью подтверждения фактического процента выхода полезного ископаемого в проверяемом периоде не проводились.

   Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Инспекцией, при расчете фактических потерь полезных ископаемых, использованы данные общества о количестве фактически добытого полезного ископаемого, определенного прямым путем с применением измерительных устройств и отраженных в актах выпуска товарной продукции на карьере «Другорецкий-3», с учетом утвержденных в соответствующем порядке потерь полезного ископаемого в размере 0,5 %, а также данные о количестве фактически добытого минерального сырья, которое определялось маркшейдерскими замерами, проводимыми ежеквартально, результаты которых отражены в отчетах формы 5-гр «Сведения о состоянии и измерении запасов твердых полезных ископаемых» и Приложении  №2 к данному отчету ТЕП5ГР. 

Таким образом, ежемесячное (в данном случае ежеквартальное) измерение фактических потерь полезного ископаемого является необходимым условием для применения в каждом отчетном налоговом периоде нулевой налоговой ставки в отношении нормативных потерь этого полезного ископаемого.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговый орган не применял косвенный метод, определяя  фактические потери полезного ископаемого, а исходил из документов самого Общества.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе Общество не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2012 по делу № А26-10704/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

 О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов