Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А56-71872/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июля 2012 года

Дело №А56-71872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии: 

от заявителя: Артюхова Ю.В. по доверенности от 15.11.2011 № 1100;

Шорина М.В. по доверенности от 01.02.2012 № 211;

от ответчика: Кокоев А.В. по доверенности от 15.02.2012 № 04/001933;

Литвинова М.Ю. по доверенности от 05.04.2012 № 04/03887.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10358/2012) МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012 по делу № А56-71872/2011 (судья Саргин А.Н.), принятое

по заявлению ОАО Банк «Возрождение»

к МИФНС России по  крупнейшим налогоплательщикам №9

о признании недействительным решения от 31.12.2010 № 03-38/17-31

установил:

Открытое акционерное общество Банк «Возрождение» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.12.2010 № 03-38/17-31 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 31.12.2010 № 03-38/17-31 в части доначисления ОАО Банк «Возрождение» налога на прибыль за 2009 в размере 460 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении требований по эпизоду доначисления налога на прибыль за 2009 в размере 460 000 руб., изложенному в пункте 1.1 решения, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Инспекции доводы по жалобе поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представители Общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Банка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период 2007- 2009 г.г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 19.11.2010                   № 03-37/17-24 и с учетом рассмотрения возражений Общества вынесено решение от 31.12.2010 № 03-38/17-31 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 4 041 руб. Указанным решением Обществу начислены пени в размере 103 723 руб. 03 коп.; предложено уплатить недоимку в размере 866 364 руб.

Апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично вышестоящим налоговым органом.

Считая пункты 1.1 и 1.4 решение Инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании в указанной части ненормативного акта Инспекции.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Банка по эпизоду доначисления налога на прибыль в размере 460 000 руб., удовлетворяя требования налогоплательщика указал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль в связи с неправомерным выводом налогового органа о занижении налоговой базы на сумму расходов в размере                          2 300 000 руб. на ремонт арендованного здания (замену лифта).

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2009 год явился вывод налогового органа о неправомерном занижении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 460 000 руб. в результате единовременного отнесения на затраты расходов на ремонт лифта в арендованном помещении в сумме 2 300 000 руб. По мнению налогового органа, налогоплательщик в 2009 году произведя работы по замене лифта осуществил модернизацию объекта основных средств, являющегося в соответствии с пунктом 1 статьи 256, пункта 1 статьи 258 НК РФ амортизируемым имуществом, расходы на приобретение (создание) которого не учитываются при определении налоговой базы (пункт 2 статьи 270 НК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Банка по данному эпизоду указал, что лифт не является самостоятельным объектом основных средств, составляет единый комплекс со зданием, расходы на замену лифта подлежат включению в затраты по налогу на прибыль на основании статьи 260 НК РФ. Новый лифт, как инженерный элемент здания, заменил лифт, находившийся прежде в составе здания, оснований для выделения лифта в новый объект основных средств не имелось.

Нормативные требования по выделению лифта в отдельный объект основных средств отсутствуют. Арендованное банком здание (г. Москва, Лучников пер., д. 7/4, стр. 1) передано арендодателем и принято банком как единый объект, не является применительно к банку амортизируемым основным средством (находится в собственности и амортизируется у арендодателя). Произведенные работы по замене лифта являются ремонтными и вызваны износом лифта, направлены на исполнение условий договора аренды здания.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По мнению налогового органа вложения в неотделимые улучшения арендованного имущества, к которым Инспекция относит произведенные  работы, связаны с  модернизацией, техническим перевооружением объектов основных средств, в связи с чем затраты не подлежали единовременному списанию в уменьшение налогооблагаемой базы.

Как установлено в подпункте 2 пункта 1 статьи 253 НК РФ, расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Согласно статье 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) улучшения имущества, в том числе арендованного, могут быть отделимыми и неотделимыми.

Отделимые улучшения являются собственностью арендатора, который их внес, неотделимые изначально составляют собственность арендодателя - собственника объекта аренды. В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ неотделимыми признаются улучшения, которые невозможно отделить от имущества без вреда для него, то есть основной признак, позволяющий отнести осуществленные работы к неотделимым улучшениям, заключается в их прочной связи с имуществом.

При этом отделимость или неотделимость улучшений определяется исходя из того, могут ли быть улучшения отделены без причинения вреда объекту аренды. Отделимыми признаются улучшения, которые можно отделить от объекта аренды без причинения ему повреждений (вреда).

Согласно пункту 1 статьи 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Согласно пункту 2  статьи 260 НК РФ, касающиеся отнесения затрат на ремонт основных средств на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено. Главным в приведенных нормах является то, что это расходы именно на ремонт.

Договором аренды № 13-961/95-А от 14.02.1995 возмещение арендодателем рассматриваемых расходов не предусмотрено. Таким образом, заявителем обоснованно применен пункт 2 статьи 260 НК РФ, расходы по замене кабины лифта в сумме 2 300 000 руб. включены в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, правомерно.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ именно на арендатора возложена обязанность по содержанию арендованного имущества в исправном состоянии, проведению за свой счет текущего ремонта, а также несению расходов на содержание арендованного имущества.

Таким образом, глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет право налогоплательщику-арендатору учесть понесенные им на ремонт расходы в целях исчисления налога на прибыль, если указанные расходы соответствуют критериям, установленным статьей 252 НК РФ, и в силу договора не подлежат возмещению арендодателем.

Реальность понесенных затрат, их производственный характер Инспекцией не оспаривается.

Как установлено пунктом 5 статьи 270 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов осуществленных в случае достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.

В силу пункта 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом также признаются капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 НК РФ капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств в соответствии с Классификацией основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Понятия «достройка, дооборудование, модернизация, реконструкция, техническое перевооружение» даны в статье 257 - «Порядок определения стоимости амортизируемого имущества» главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 257 НК РФ к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Министерство финансов Российской Федерации в письмах от 04.05.2005                     № 03-03-01-04/2/74 и от 08.10.2008 № 03-03-06/2/140 разъяснило, что к капитальным вложениям относятся только те неотделимые улучшения, которые связаны с реконструкцией, модернизацией и техническим перевооружением имущества. Если расходы осуществляются с целью текущего поддержания основных средств в рабочем состоянии, то такие затраты единовременно учитываются в составе прочих расходов как расходы на ремонт в соответствии со статьей 260 НК РФ.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29.12.1973 № 279 «Об утверждении положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» (далее - Постановление) к текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей.

Судом установлено, что Общество, являясь арендатором здания, в соответствии с условиями договора аренды произвело его ремонт, расходы по которому учло при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Не относятся данные работы и к реконструкции.

В соответствии с пунктом 27 Положения по бухгалтерскому учету 6/01 «Учет основных средств» затраты на реконструкцию объекта основных средств после ее окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество) объекта основных средств.

Таким образом, работами, направленными на реконструкцию объекта, считаются только те работы, которые осуществляются по проекту реконструкции основных средств, усовершенствуют их, повышая показатели функционирования.

Основными признаками реконструкции здания являются переустройство здания с изменением строительного объема, назначения, внешнего вида, что означает надстройку, изменение конфигурации в плане (пристройка, застройка промежутка между двумя зданиями), и при выполнении реконструкции помимо работ по капитальному ремонту необходимо выполнение комплекса работ, связанных с новым