Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А56-3918/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Как следует из материалов дела, в спорных ДТ имеются ссылки на контракты, приложения к контрактам и инвойсы. В соответствии с условиями контракта №643/64293672/00001 от 15.07.2010 ассортимент и цена поставляемого товара согласованы сторонами в приложениях к контракту, которые были представлены обществом при таможенном оформлении товара В соответствии с условиями контракта № TO-NM-10311 от 01.03.2011 наименование, количество, цена, условия поставки и оплаты товара определены сторонами в спецификации № 10311-1 от 01.03.2011, которая также была представлена обществом при таможенном оформлении товаров. В инвойсах указано конкретное наименование товара, количество и стоимость товара, имеются ссылки на контракт, конкретное приложение к контракту (спецификацию) и коносамент.

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена, не указано какие именно противоречия и несоответствия имеются в представленных обществом документах.

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости ввозимых обществом товаров, таможенным органом в материалы дела не представлено

Таким образом, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 оснований, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.

Таможенным органом также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008).

Таможенным органом не представлены доказательства, что использованная таможней ценовая информация из электронной базы таможенных декларации Балтийской таможни была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки. Таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контрактов, заключенных обществом.

Таким образом, таможней не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ №№ 10216100/280711/0078646, 10216100/300711/0079495, 10216100/050811/0081768, 10216100/150811/0085174, 10216100/200811/0087478, 10216100/230811/0088091, 10216100/230811/0088425, 10216100/290811/0090522, 10216110/070911/0048360, 10216100/070911/0094394, 10216100/150911/0097332 и, соответственно, выставления требований об уплате таможенных платежей № 909-О от 21.12.2011, № 911-О от 22.11.2011, 923-О от 24.11.2011, 931-О от 25.11.2011, 978-О от 02.12.2011, 1003-О от 09.12.2011, 1014-О от 13.12.2011.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 07.03.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07 марта 2012 года по делу № А56-3918/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 И.Г. Савицкая