Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А56-67999/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 19 июля 2012 года Дело №А56-67999/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Масенковой И.В., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: Попова Н.В. по доверенности от 10.01.2012, Кириенко А.А. по доверенности от 29.12.2011 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9302/2012) ООО «Деловые Линии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 по делу № А56-67999/2011(судья Бойко А.Е.), принятое по иску ООО «Торговый дом «Трансвит» (ИНН 5321066926, 173003, Великий Новгород, наб.реки Гзень, 1) к ООО «Деловые Линии» (ИНН 7826156685, 190013, Санкт-Петербург, ул.Бронницкая, 30, лит.А) о взыскании 45 950, 18 руб. установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Трансвит» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее - ответчик) 44 055,78 руб. долга за утраченный груз и 1894,40 руб. неустойки. Решением от 17.04.2012 с ООО «Деловые Линии» в пользу ООО «Торговый дом «Трансвит» взыскано 44 055 руб. 78 коп. задолженности, 1894 руб. 40 коп. неустойки (пени) и 2000 руб. расходов по госпошлине В апелляционной жалобе ответчик просит данный судебный акт отменить, приняв новый об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на то, что истцом не доказан размер убытков, а также действительная стоимость, наименование и характеристики переданного к перевозке груза. В отзыве истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на обоснованность решения суда. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Представители ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, пояснили, что первичные сопроводительные документы на груз истцом при приеме груза не передавались и доказательств их передачи ответчику не имеется, тогда как груз был принят ответчиком без внутреннего досмотра, только по весу и количеству мест, что отражено в экспедиторской расписке (накладной) и товаро-транспортной накладной на весь объем перевозимого груза, в составе которого перевозился и груз истца. Представители ответчика пояснили суду, что в настоящее время истец в качестве грузоотправителя, продолжая обязательственные отношения с ответчиком, специально указывает сведения о передаче ответчику вместе с грузом всей сопроводительной документации на перевозимый груз, что подтвердили представленными для приобщения к материалам дела копиями иных товарных накладных в качестве возражений на иск. Между тем, как указали представители ответчиков, в спорном случае такой документации ответчику передано не было, в связи с чем установить действительную стоимость перевозимого груза не представилось возможным, что и обусловило частичное удовлетворение ответчиком претензии истца в отношении выплаты суммы убытков в зависимости от веса груза. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела усматривается следующее. В соответствии с договором транспортной экспедиции автомобильным транспортом №Сп 1047/С100004411/11 от 11.01.2011, заключенным между ООО «Торговый дом «Трансвит» (г.Великий Новгород) и ООО «Деловые Линии» (г.Санкт-Петербург), ответчик принял на себя обязательство по доставке груза в количестве 15 мест, весом 150 кг, объемом 1,1 кубометр в ООО «Крона» г. Самара, что подтверждается приемной накладной №Мд-00080272857 от 17.08.2011 за подписью работника ООО «Деловые Линии» Сироткина Е. (в соответствии с пунктом 3.1.2. вышеуказанного договора). Ответчиком в адрес получателя груза ООО «Крона» г.Самара был направлен счет №Мд-00080272857 от 17.08.2011 на сумму 2035 руб. за транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза, который был оплачен получателем груза - ООО «Крона», что подтверждается платежным поручением №2906 от 18.08.2011. Указанный груз не был доставлен по назначению в связи с его утратой при перевозке. Стоимость утраченного груза, согласно сведениям грузоотправителя, составляет 56838 руб. 78 коп., что следует из товарной накладной №768 от 12.08.11, счет-фактуры №768 от 12.08.11, счета на оплату товара №811 от 11.08.11. Гарантийным письмом №Сг0009251-4 от 19.10.2011 Ответчиком признана к возмещению сумма 12 783 руб., со ссылкой на п.п.2 пункта 5.5 договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом - возмещение ущерба из расчета две условные единицы за килограмм утраченного груза. Претензии о выплате всей стоимости груза оставлены без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд за взысканием задолженности (убытков) и неустойки. Суд первой инстанции признал заявленные требования доказанными и обоснованными, что послужило основанием для удовлетворения иска в полном объеме. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего. В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности. В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. К числу таких документов пункт 5 Правил относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. Согласно пункту 6 Правил, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон «О транспортно-экспедиционной деятельности») несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом «О транспортно-экспедиционной деятельности». Пунктом 1 статьи 7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Материалами дела подтверждается, что груз был передан ответчику для перевозки без объявления ценности и внутритарной проверки. В обоснование исковых требований истец представил договор поставки от 11.01.2010 № б/н, заключенный между ООО «ТД «Трансвит» (поставщик) и ООО «Крона» (покупатель), товарную накладную №№768 от 12.08.2011, счет-фактуру №768 от 12.08.2011, накладную №МД-00080272857 от 17.08.2011, счет на оплату №811 от 11.08.2011. По мнению истца, стоимость груза по спорной отправке подтверждается товарной накладной №768 от 12.08.2011, счет-фактурой от 12.08.2011 №768. По мнению ответчика (подателя жалобы), указанные документы не были переданы ответчику, как экспедитору-перевозчику, что указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих действительную стоимость перевозимого груза. Соответственно, груз был принят к перевозке на основании экспедиторской расписки – накладной №МД-00080272857 от 17.08.2011, в которой было указано на условия перевозки, а также отражено наименование и объем принятого без объявленной ценности груза – светильники в количестве 15 мест общим весом 150 килограмм. Апелляционный суд считает, что представленные истцом в подтверждение наименования (по конкретным позициям) и действительной стоимости груза документы не подтверждают их безусловное отношение к грузу, который был утрачен. Отсутствие же информации о том, какого вида и стоимости товары были переданы для перевозки, свидетельствует о том, что истец не подтвердил в установленном порядке, какие именно товары были утрачены ответчиком при экспедировании. Доказательств исполнения истцом обязанности, закрепленной в пунктах 2.1.4 и 3.1.7 договора транспортной экспедиции, не представлено, несмотря на то, что именно истец, как клиент, обязан предоставить при сдаче груза все необходимые документы, в том числе свидетельствующие об особых свойствах груза. Отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, без объявления ценности, истец принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза. Не может быть принят во внимание довод истца о том, что ответчик не имел права принимать к перевозке груз без сопутствующих документов на груз. Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено право, но не обязанность экспедитора не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. Согласно параграфу 4 разд. 6 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», экспедитор также имеет право, но не обязан проверять сведения, указанные в документах, представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз. В свою очередь, истец надлежащими доказательствами не подтвердил факт передачи всей внутренней документации на перевозимый груз ответчику вместе с грузом в момент составления экспедиторской расписки (накладной), при этом никаких данных о том, что указанные документы в процессе перевозки находились у ответчика, также не представлено. Апелляционный суд, удовлетворяя ходатайство о приобщении к материалам дела копий накладных от 26.04.2012, 30.05.2012, 07.06.2012, также исходил из того, что в настоящее время истец, продолжая договорные отношения с ответчиком, в поле «заявленная стоимость (ценность) груза» указывает сумму товара, передаваемого к перевозке, и фиксирует факт передачи ответчику товарных накладных. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о недоказанности иска в части размера убытков, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно признал обоснованными исковые требования. Поскольку в рамках заявленного иска не было предъявлено требований о взыскании ущерба, часть которого ответчик признал и добровольно возместил (в сумме 12 783 руб.), то оснований для удовлетворения иска в заявленном размере по существу не имелось. При этом апелляционный суд полагает необходимым указать на необоснованность предъявления истцом требований о взыскании неустойки в сумме 1 894 руб. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А56-70891/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|