Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А56-59703/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суда.

Доводы ФТС России о неправильном применении истцом тарифов за каждый день хранения контейнеров при составлении расчета дополнительных расходов отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные и противоречащие материалам дела, в том числе: документу учета № 2010/350/85183 ЗАО «ПКТ» (л.д. 39 тома 1), свидетельствующему о дате выгрузки контейнеров, поступивших по ГТД № 10216100/020610/П058444 на ПЗТК Балтийской таможни, Приложению № 2/СПБ (о тарифах и сборах) к договору от 01.01.2010 №103/Т-RF-10, заключенному между ООО «Раша Форвардинг Компани» и ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» (л.д. 70-72 тома 1); а также представленным ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» и ЗАО «ПКТ» по запросам суда первой инстанции от 22.12.2011 документам (л.д. 15-32 и 40-54 тома 2).

Материалами дела подтверждается, что истец 04.06.2011 с целью уменьшения размера убытков по запросу таможни от 02.06.2010 представил все дополнительно запрошенные документы, представил обеспечение уплаты таможенных платежей, то есть принял все зависящие от него меры для предотвращения возникновения убытков или уменьшения их размера (для предотвращения увеличения сроков хранения контейнеров).

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, Обществом также неоднократно предпринимались меры по заключению договора на обработку импортных грузов на 2010 год непосредственно с ЗАО «Первый контейнерный терминал», о чем свидетельствуют соответствующие письма от 09.04.2010 № 09/04 - 10/10 и от 28.10.2010 № 28/10-10/9а, однако истцу было отказано в заключение такого договора, в связи с чем Общество продолжило сотрудничество  с ООО «Раша Форвардинг Компани» в рамках договора от 01.01.2010 №103/Т-RF-10.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованным выводам о том, что Общество доказало факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей (незаконное бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у него убытками в заявленном размере, в связи с чем правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом также не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение Арбитражного суда Мурманской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФТС России – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2012 года по делу № А56-59703/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России – без удовлетворения.

Председательствующий

                     О. И. Есипова

Судьи

                      И. Г. Савицкая

                        Е. А. Фокина