Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А56-69241/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2012 года

Дело №А56-69241/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от заявителя:

Лукьянова Л.Е. по доверенности от 11.08.2010 № 187/2010 (до перерыва);

Лаптев М.Е. по доверенности от 07.09.2011 № 0268/2011 (до перерыва);

Серов А.В. по доверенности от 17.01.2012 № 008/2012 (до и после перерыва);

Козулин О.А. по доверенности от 17.01.2012 № 009/2012 (после перерыва);

от ответчика:

Иваняк Г.В. по доверенности от 20.02.2012 № 16/03220 (до перерыва);

Крылова Л.А. по доверенности от 28.12.2011 № 16/32512 (до и после перерыва);

Аверьянова О.Г. по доверенности от 31.10.2011 № 16/27835 (до и после перерыва);

Богрунова В.И. по доверенности от 10.08.2011 № 16/21531 (до и после перерыва);

Дроздов А.М. по доверенности от 06.07.2012 (до перерыва);

Шандригось М.В. по доверенности от 20.02.2012 № 16-06/03221 (до и после перерыва);

Ененков А.В. по доверенности от 24.10.2011 № 16/27241 (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10052/2012) Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012 по делу № А56-69241/2010 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО «Смитс Хайманн Рус»

к Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смитс Хайманн Рус», место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 104, корп. 14, ОГРН                    1057748301920 (далее - ООО «Смитс Хайманн Рус», Общество), обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 78, ОГРН 1047819000063 (далее - МИФНС                     № 24, Инспекция), от 30.09.2010 № 109/02-94 в части доначисления 262 034 638 руб. недоимки: в том числе 149 734 080 руб. по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и 112 300 558 руб. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС); в части начисления 45 208 963 руб. пеней по налогу на прибыль и 26 799 816 руб. - по НДС, а также относительно привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 29 946 816 руб. за неуплату названных налогов.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 15.09.2011 указанное решение отменено в части признания недействительным решения МИФНС № 24 от 30.09.2010 № 109/02-94 по доначислению 16 102 080 руб. налога на прибыль и                         12 076 560 руб. НДС, а также соответствующих пеней и санкций. В этой части ООО «Смитс Хайманн Рус» в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу № А56-69241/2010 в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                     № 24 по Санкт-Петербургу от 30.09.2010 № 109/02-94 по эпизоду доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Смитс Хайманн Рус» 133 632 000 руб. налога на прибыль за 2007 год и 100 223 998 руб. НДС отменено и передано новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 оставлено без изменения.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении удовлетворил требования заявителя по спорному эпизоду.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании 09.07.2012 представители налогового органа  поддержали приведенные в жалобе доводы. Представители Общества их отклонили и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 16.07.2012 до 12 часов 10 минут.

Законность и обоснованность вынесенного по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты ООО «Смитс Хайманн Рус» налогов и сборов (в том числе налога на прибыль, налога на имущество организаций, НДС, налога на доходы физических лиц и единого социального налога), а также страховых взносов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция составила акт от 02.08.2010 № 101/02-68, а по итогам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений вынесла решение от 30.09.2010 № 109/02-94 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Указанным решением МИФНС № 24 Обществу доначислены 149 734 080 руб. налога на прибыль и 112 300 558 руб. НДС, а также начислено соответственно 45 208 963 руб. и 26 799 816 руб. пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в том случае, если они экономически оправданны, подтверждены документально и связаны с получением дохода.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для доначисления Обществу 133 632 000 руб. налога на прибыль  за 2007 год и 100 223 998 руб. НДС  явился вывод налогового органа  о том, что  расходы в размере 556 800 000 руб. (в том числе 100 223 998 руб. НДС) по лицензионному договору от 10.07.2007 не связаны с производственной экономической  деятельностью заявителя, а направлены на  искусственное  уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и на увеличение налоговых вычетов по НДС.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО «Смитс Хайманн Рус» (покупатель) заключило с поставщиком - иностранной компанией «Смитс Хайманн С.А.С.» (Франция) - договор поставки от 09.07.2007                                          № 090707/CUSTOMS/SHSUS-SHRUS/RUSSIA/HCVM4028 на приобретение 40  МИДК в целях последующей их реализации ЗАО «Техно-С.Петербург» по договору от 08.06.2007№ 1/40-ИДК/06/07. ЗАО «Техно-С.Петербург», в свою очередь, по ранее заключенному с Федеральной таможенной службой государственному контракту от 05.06.2007 № 30/50/66 обязалось их поставить таможенному органу.

Товар, приобретенный заявителем у компании «Смитс Хайманн С.А.С.» в виде моторных транспортных средств с рентгеновской установкой (код ТН ВЭД                         8705 90 9000) и комплектов расходных материалов и запасных частей, был ввезен на территорию Российской Федерации в период с 31.07.2007 по 29.11.2007.

Общество (лицензиат) в целях осуществления дальнейшего производства на территории России (монтажа и настройки рабочих узлов приобретенных 40 МИДК) заключило с производителем и владельцем прав на производство указанных МИДК (компанией «Смитс Хайманн С.А.С.»; лицензиаром) договор от 10.07.2007                           № 100707/SHSAS-SHRUS/02, в соответствии с условиями которого «лицензиар передает лицензиату совокупность знаний технического и производственного характера («ноу-хау»), необходимых для производства указанных 40 МИДК за вознаграждение в сумме 556 800 000 руб. Согласно пункту 3.3 настоящего лицензионного договора лицензиат имеет право использовать данное «ноу-хау» исключительно для производства этих сорока МИДК.

Формой предоставления «ноу-хау» заявителю (покупателю) являлся комплекс технической документации («определяющей технологию производства и настройки рабочих узлов МИДК, а так же их совместную работу»), передаваемый по акту приема-передачи. К лицензионному договору, по утверждению заявителя, было также заключено дополнительное соглашение от 06.12.2007.

Факт передачи документации «ноу-хау» в адрес Общества отражен в акте приемки-передачи технической документации к Лицензионному договору от 08.08.2007 (т. 3, л.д. 107), что не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с актом приема-передачи от 08.08.2007 документация «ноу-хау» включает:  технологические инструкции, регламентирующие порядок входного контроля отдельных компонентов рентгеновской установки, монтаж и настройку ускорителя, настройку работоспособности отдельных узлов, а также проведение внутризаводских испытаний и тестов (п. 1-17 акта); чертежи (п. 18-23 акта);  программы испытаний (п. 24-25 акта);  альбомы электрических схем (п. 27-28 акта);  руководство по эксплуатации комплекса как функционально законченного изделия по техническому обслуживанию (п. 29-35 акта). Также представлена документация о конструкции комплекса (п. 26 акта) на электронном носителе типа CD.

Как следует из материалов дела, техническая документация по лицензионному договору (1 папка, содержащая 527 листов; и диски 4 шт.) передана  Обществу 08.08.2007 по акту приемки.

На основании актов, подписанных между сторонами, об оказании услуг «ноу-хау», Общество в декабре 2007 года перечислило иностранной компании                      556 800 000 руб. вознаграждения  по лицензионному договору.

Инспекция в рамках налоговой проверки установила в том числе, что согласно представленным заявителем документам на территорию Российской Федерации были ввезены 40 комплектов МИДК  в полной комплектации, а следовательно Обществом их производство (изготовление, сборка) на российской территории не осуществлялось. На основании этого Инспекция сделала вывод о том, что произведенные заявителем в 2007 году расходы в сумме 556 800 000 руб. по лицензионному договору  не были связаны с производственной деятельностью Общества именно по созданию 40 комплектов МИДК, а потому не могут быть отнесены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. Данное обстоятельство повлекло  доначисление налога на прибыль  в размере 133 632 000 руб. В связи с тем, что знания «ноу-хау» по лицензионному договору в размере 556 800 000 руб. приобретенные у иностранною лица не использовались в деятельности. облагаемой НДС налоговые вычеты в сумме 100 223 998 руб. (за декабрь 2007 года - 33 974 236 руб.. и в 1 квартале 2008 года - 66 249 762 руб.), налоговым органом не приняты.

В целях определения использования Обществом полученной по лицензионному договору от 10.07.2007 № 100707/SHSAS-SHRUS/02 документации (ноу-хау) для производства именно 40 МИДК и правомерности включения заявителем в 2007 году в состав расходов суммы 556 800 000 руб. по поручению Инспекции в соответствии со статьей 95 НК РФ были проведены две технические экспертизы (от 01.06.2010 и от 22.09.2010).

Заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

У апелляционного суда нет оснований сомневаться в данных выводах экспертов, как лиц незаинтересованных в исходе дела лица, обладающих необходимыми специальными знаниями.

Экспертизой от 22.09.2010 установлено, что знания технического и производственного характера, содержащиеся в документации «ноу-хау», перечисленные в акте от 08.08.2007 являются секретом производства «ноу-хау» (пункт 8.3.1).

Для признания в налоговом учете выплат за приобретение ноу-хау в качестве расходов налогоплательщиком должно быть доказано помимо документального подтверждения понесенных расходов, поступление дохода от использования ноу-хау самим заявителем и доказательства, свидетельствующие о самостоятельном  использовании в производственной деятельности ноу-хау Обществом.

Согласно акту приемки-передачи от 08.08.2007 к лицензионному договору передано 35 наименований документов.

Документация «ноу-хау», перечисленная в пунктах 1-17 акта предназначена в соответствии с документом II-М0468 для выполнения работ по проверке комплектности, окончательных регулировок и испытаний комплексов на конечном этапе производства (пункт 9.2.1). 

Техническая документация, указанная в пунктах 18-23 акта приемки-передачи состояла из конструкторской документации на технологическое (стендовое) оборудование, применяемого при выполнении работ на конечном этапе производства (пункт 9.2.2).

Техническая документация, указанная в пунктах 24-25 акта приемки-передачи. представляет собой проекты программ и методик приемочных испытаний комплексов для поставки по контракту от 08.06.2007 №1/40-ИДК/06/07 в адрес ЗАО «Техно-С.Петербург».

Техническая документация,