Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А56-1073/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2012 года

Дело №А56-1073/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ж.А.Алыбиной

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Эгель Л.О. – доверенность № 78АА1911662 от 19.03.2012

от ответчика (должника): предст. Волков А.П. – доверенность № 3 от 14.05.2012

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9834/2012) индивидуального предпринимателя Мехонцевой Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2012 по делу № А56-1073/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Мехонцевой Светланы Владимировны

к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

о признании незаконными действий

установил:

Индивидуальный предприниматель Мехонцева Светлана Владимировна (ОГРНИП 304780609700342) (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (ОГРН 1047829034484) (далее – Служба), выразившихся в отказе в предоставлении информации о фактическом местонахождении и количестве парковочных мест, предназначенных для обслуживания посетителей торгового комплекса «Купеческий двор», обязании Службы письменно сообщить (указать на генплане, приложенном к запросу от 21.12.2011) фактическое местонахождение и количество парковочных мест для посетителей нежилых помещений в целом и посетителей торгового комплекса в частности, наличие которых в границах земельного участка с кадастровым номером 78:34:4104А:26 установлено Службой ГСНиЭ при выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Коломяжский пр, д.15, корпус 2; в случае, если генеральным планом застройки не предусмотрены места для приобъектных стоянок автомобилей посетителей торговых помещений, письменно подтвердить такую информацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (ОГРН 1037843022524) (далее – Комитет).

Решением от 22.03.2012 в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  предприниматель Мехонцева С.В. обратилась с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Представитель Службы доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 22.03.2012 без изменения, а жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель является собственником встроено-пристроенных нежилых помещений 1Н, 27Н, общей площадью 13180 кв.м., входящих в состав торгового комплекса «Купеческий двор», расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр, д.15, корпус 2, лит А., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Строительство многоквартирного дома осуществлялось очередями в период с 2002 года по 2009 год.

Помещение 1Н, общей площадью 4800 кв.м. введено в эксплуатацию 09.09.2003. Помещение 27Н общей площадью 8388 кв.м. введено в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию № 1015в-2006 от 31.10.2006 (2-я очередь) в составе секций А, Б, В, Г многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Коломяжский пр, д.15, корпус 2, литер А.

Письмом от 12.10.2011 предприниматель Мехонцева С.В. обратилась в Комитет и Службу с запросами о предоставлении информации о местонахождении и количестве парковочных мест для посетителей торгового комплекса. Письмом от 25.10.2011 № 1-1-64778/5 КГА сообщило о направлении запроса в СГСНиЭ по принадлежности вопроса.

11.11.2011 Служба, рассмотрев обращение, уведомила предпринимателя о возможности ознакомления с документами, связанными с деятельностью Службы, а также представление интересующей информации только в случае, если запрашиваемая информация затрагивает права лица, обратившегося за ее предоставлением.

Поскольку в письме Службы от 11.11.2011 не содержалась запрашиваемая информация, письмами от 14.11.2011 и 21.12.2011 предприниматель повторно обратилась в Службу с запросом о предоставлении информации. Письмами от 24.11.2011 № 05-3493/11-0-1 и от 27.12.2011 № 01-15-1040/11-6 Служба отказала в предоставлении испрашиваемой информации, сославшись на утилизацию документов в 2007, 2009 годах и отсутствие полномочий по разъяснению положений проектной документации, одновременно предложив предпринимателю для ознакомления с расчетом количестве машино-мест обратиться к застройщику, заказчику объекта по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Коломяжский пр, д.15. Кроме того, в ответе от 14.11.2010 Служба указала на то, что расчет необходимого количества машино-мест производился в соответствии с приложением 9 к СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений».

Заявитель, полагая, что Службой нарушен Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Однако, данный вывод суда апелляционная коллегия полагает ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами  и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичная норма закреплена в пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации), согласно которой гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В свою очередь, Служба действует на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 № 1747 (далее – Положение), согласно пункту 1.2 которого (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношения) Служба является органом власти, уполномоченным на организацию государственной экспертизы проектной документации, проведение которой в силу пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательно в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации. В силу положений, закрепленных в пункте 5 названной статьи Кодекса, предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, а следовательно, в рассматриваемом случае в рамках проводимой Службой экспертизы должно было проверяться, в том числе соответствие необходимого количества парковочных мест требованиям технических регламентов и норм при проектировании и строительстве многофункционального жилого комплекса.

Таким образом, запрашиваемая предпринимателем информация непосредственно связана с реализацией Службой своих полномочий по проверке соответствия проектной документации и построенных объектов требованиям строительных норм и правил, и касается количества и местонахождения парковочных мест, предназначенных для посетителей торгового комплекса,  часть которого, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, используется им в своей предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3.27 Положения Служба обязана осуществлять  хранение архивных материалов по предметам ее ведения.

Согласно пункту 42 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 при проведении государственной экспертизы открывается дело государственной экспертизы, которое относится к архивным документам постоянного хранения.

Пункт 6 Регламента проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного приказом Службы от 02.04.2009 № 23-п, предусматривает перечень документов, который формируется вместе с делом государственной экспертизы и также подлежит передаче в архив для постоянного хранения. К таким документам, в частности, относится схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, которая в соответствии с пп. м) п.12 Положения «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, должна отображать решения по планировке и благоустройству территории, в том числе размещению автостоянок.

В соответствии со статьей 9 Закона об информации ограничение доступа к информации, условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязанность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение устанавливаются федеральными законами. Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188.

Вместе с тем, запрашиваемая предпринимателем информация не относится к служебной информации ограниченного распространения, не является государственной, служебной или коммерческой тайной. Напротив, запрошенная заявителем информация напрямую связана с осуществлением им своей предпринимательской деятельности, а следовательно, законных оснований для отказа в предоставлении такой информации у Службы не имелось, а сам отказ, содержащийся в письме от 27.12.2011 № 01-15-1040/11-6, по существу является незаконным.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных предпринимателем требований не имеется, так как на сегодняшний день, как следует из предоставленных предпринимателем доказательств, приобщенных судом апелляционной инстанции к материалам дела, следует, что заявитель располагает сведениями и  информацией в отношении всей спорной проектной документации.

Как указала Служба в своем отзыве, применительно к 1-й очереди строительства положительное заключение было выдано Службой только в отношении рабочего проекта фундаментов (1 очередь) жилого дома со встроено-пристроенными помещениями № 608-2002 от 13.11.2002. Парковочные места проектом не предусматривались.

Представленные предпринимателем в материалы дела пояснительная записка к проекту многоквартирного дома, II очередь, секции А,Б,В,Г, с генеральным планом проектируемой жилой площадью 26931, 46 кв.м.  и нежилой площадью 7496, 74 кв.м., получившие положительные заключения Службы № 880-2004 от 26.01.2005, не содержат информации о количестве парковочных мест и не содержат расчета количества парковочных мест в соответствии с требованиями СНИП 2.07-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее - СНиП 2.07-89*). Остальные разделы проектов: «Отопление-вентиляция», «Водоснабжение-канализация», «Противопожарныемероприятия», «Электротехническая часть» с расчетами электрических нагрузок, «Отходы» разработаны только в отношении жилой части секций А,Б,В,Г. В отношении нежилых помещений данные разделы  полностью отсутствуют.

Пояснительная записка к проекту многоквартирного дома, II очередь, секции Н,П, с генеральным планом, проектируемой жилой площадью 14012, 05 кв.м. и нежилой площадью 1464, 73 кв.м., получившие положительные заключения Службы № 399-2006, также не содержат информации о количестве парковочных мест и не содержат расчета количества парковочных мест.

Содержание указанных проектных материалов и заключений Службы в отношении проектов I и II очереди строительства свидетельствует, что парковочные места для данных очередей проектом не предусмотрены.

Ссылка Службы на положительное заключение № 445-07/880-04 от 09.07.2007 в отношении проекта секций Д, Е, Ж, И, К, Л является несостоятельной, поскольку Заключение с подобным номером в материалы дела не представлено. В то же время,  в материалы