Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А42-5406/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2012 года

Дело №А42-5406/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Тарасов А.А. по доверенности от 02.07.2012

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9924/2012)  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 05.02.2012 по делу № А42-5406/2011 (судья Н.И. Драчева), принятое

по заявлению  ЗАО "АЭРОСЕРВИС"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску о признании частично незаконным решения от 31.03.2011 № 02.2-34/03729

установил:

закрытое акционерное общество «АЭРОСЕРВИС» (ОГРН № 1025100832460, место нахождения: город Мурманск, ул. Свердлова дом 19, далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2011 №02.2-34/03729 в части доначисления налога на прибыль в сумме 486 182 рубля, НДС в сумме 623 208 рублей, начисления пени в сумме 175 988 рублей, привлечения к ответственности в виде  штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 171 054 рубля.

Решением  суда первой инстанции ненормативный акт инспекции признан недействительным.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу  судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Как указывает податель жалобы, налогоплательщиком документально не подтверждена реальность хозяйственных операций по приобретению товаров (упаковочного материала) у контрагентов - общества с ограниченной ответственностью «ТехМашПром», ООО «Норд Торг», в связи с чем имеет место получение налогоплательщиком  необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит ее отклонить, считая приведенные в ней доводы налогового органа несостоятельными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества - возражения на них.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, о чем составила акт от 04.03.2011 N 02.2-34/47.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что представленные Обществом первичные документы содержат противоречивые сведения и не подтверждают факт совершения Обществом хозяйственных операций по приобретению товаров у ООО «ТехМашПром», ООО «Норд Торг», и их доставке в адрес Общества. По мнению налогового органа, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества должной осмотрительности и осторожности, выразившемся в создании формального документооборота без выявления фактического осуществления контрагентом финансово-хозяйственной деятельности.

По результатам проверки, с учетом возражений налогоплательщика Инспекция решением от 31.03.2011 № 02.2-34/03729 привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 98 458 рублей и НДС в виде штрафа в сумме 74 734 рублей.

Этим же решением Обществу предложено уплатить суммы доначисленных налогов и пеней, в том числе: налога на прибыль  в сумме 492 290 рублей, пени по налогу на прибыль  в сумме 4 964 рубля, НДС в сумме 627 789 рублей, пени по НДС  в сумме 172 931 рубль.

По результатам рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Мурманской области апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции  изменено (решение от 10.05.2011 N 252).  Доначисления налога на прибыль уменьшены до суммы 486 182 рубля, НДС до суммы 623 208 рублей, пересчитаны пени до суммы 175 988 рублей, налоговые санкции до суммы 171 054 рубля.

Общество, считая решение инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта  налогового органа в части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признается полученный ими доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с названной главой Кодекса.

Как указано в статье 252 НК РФ, при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами считаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) расходы, понесенные налогоплательщиком, должны подтверждаться первичными учетными документами, отражающими совершение конкретной хозяйственной операции, составленными по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (утвержденных постановлениями Госкомстата России) и подписанными уполномоченными лицами.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, после их принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. В счете-фактуре, выставляемом продавцом при реализации товаров, должны быть указаны наименование продавца, его адрес и идентификационный номер. Счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ).

Включение налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) сумм, уплаченных поставщику, в состав расходов при исчислении налога на прибыль правомерно при наличии документов, подтверждающих реальность конкретных хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О, указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности формирования состава расходов и применения вычетов по НДС, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы и применения налоговых вычетов признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. Данным документом предусмотрено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма ТОРГ-12). На основании этой накладной передающая сторона списывает товар, а получающая - принимает его к учету.

Таким образом, законодательством о бухгалтерском учете установлены основные требования к оформлению документов, а налоговым законодательством предусмотрено, что право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, а также право на применение вычетов по НДС должно быть подтверждено документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ - документальная подтвержденность расходов, пункт 1 статьи 172 НК РФ - наличие соответствующих первичных документов).

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что Обществом неправомерно завышены в целях налогообложения расходы, связанные с производством и реализацией на покупную стоимость товара (ланч-боксов) на сумму 1 902 031 руб. в 2008 году, на сумму 148 475 руб. в 2009г. Кроме того, Общество необоснованно завышена сумма налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком в налоговых декларациях по счетам-фактурам поставщика, не соответствующим требованиям статьи 169 НК РФ, что повлекло неуплату НДС в сумме 346 946 руб. за 2008 год, в сумме 26 725 руб. за I квартал 2009 года, налога на прибыль 486 182 рубля.

            Согласно представленным Обществом к проверке (договору поставки от 10.01.2008, счетам-фактурам и накладным, выставленным ООО «ТехМашПром» в адрес ЗАО «АЭРОСЕРВИС», регистрам бухгалтерского учета (журналам ордерам № 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», № 41 «Товары»), регистрам налогового учета, бухгалтерской и налоговой отчетности судом первой инстанции установлено, что в налоговом учете Общества на основании принятых к учету документов от ООО «ТехМашПром» по балансовому счету 41 «Товары» отражена стоимость товара (упаковочный материал). В соответствии с товарными накладными, счетами-фактурами, поставка упаковочного материала (ланч-боксы) ООО «ТехМашПром» в адрес Общества осуществлена в период с 11.01.2008 по 20.01.2009.

В соответствии с п.п. 1.1 Договора поставки от 10.01.2008 поставщик (ООО «ТехМашПром»), на основании заявок покупателя (ЗАО «АЭРОСЕРВИС») обязуется отгрузить товары, а покупатель принять и оплатить товары в количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами. Поставка товара осуществляется на склад покупателя по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, дом 19. Транспортные расходы входят в цену товара. Согласно п.3.2 Договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи-приемки товара (том 2 л.д.90-92).

            Общество в период с 11.01.2008 по 20.01.2009 перечислило денежные средства ООО «ТехМашПром» с назначением платежа «оплата за товар» в сумме 2 123 477 руб.

            Приобретенный у ООО «ТехМашПром» упаковочный материал  использован в целях осуществления деятельности, а именно обеспечения  авиакомпаний бортовым питанием.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные заявителем накладные, составленные по форме ТОРГ-12, признал реальным приобретение Обществом товаров (упаковочного материала) у ООО «ТехМашПром».

В ходе выездной налоговой проверки, в рамках мероприятий налогового контроля установлено, что согласно представленным сопроводительным письмам от 26.08.2010 года № 23-12/59506@, от 02.09.2010 года №23-12/61408@ по результатам проведенных ИФНС России № 15 по г. Москве контрольных мероприятий в отношении ООО «ТехМашПром», установлено, что данная организация состоит на учете с 26.09.2007, с момента регистрации организации и по 29.09.2009 руководителем являлся Федяев Д.А. С 30.09.2009 руководителем является Толмачев Е.Е.. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «ТехМашПром» представлена за II квартал 2009 года «нулевая». По юридическому адресу, организация не находится, среднесписочная численность организации за 2008 год согласно декларации ОПС - 1 человек. Данные о наличии имущества, транспортных средствах и производственных мощностях в ИФНС России № 15 по г. Москве отсутствуют.

При анализе выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТехМашПром» №40702810470220990701, представленной ОАО «Промсвязьбанк» на запрос ИФНС России по г. Мурманску от 28.04.2010 № 26.8/3/11/31146, установлено, что операции по счету производились за период с 06.12.2007 по 07.07.2009. Сумма оборотов по расчетному счету за 2007-2009 годы составила более 324 млн. руб. При этом уплата налогов, сборов и других обязательных платежей с расчетного счета производилась в минимальном размере, общехозяйственные расходы отсутствуют, отсутствуют и перечисления за привлечение иных транспортных организации. Списание с расчетного счета происходило путем перевода денежных средств на расчетные счета контрагентов, не связанных с основным видом деятельности ООО «ТехМашПром».    

Допрошенный  в качестве свидетеля Федяев Д.А., пояснил, что ни к регистрации ООО «ТехМашПром», ни к его хозяйственной деятельности не имеет