Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А21-3012/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правомерным.

Доводы подателя жалобы о том, что ОАО «РЖД» не является в данном случае надлежащим субъектом административного правонарушения основаны на ошибочном толковании норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу упомянутых выше норм статьи 7 Соглашения от 21.05.2010 и статей 22, 23 СМГС, согласно которым договор перевозки считается заключенным с момента приема станцией отправления груза накладной к перевозке.

Прием к перевозке удостоверяется наложением в накладную календарного штемпеля станции отправления. Каждая последующая железная дорога, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает в этот договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства. Железная дорога таможенного союза, принявшая товары к перевозке, в соответствии с СМГС несет ответственность  за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в соответствии  с законодательством государства – члена таможенного союза, на территорию которого товары ввезены. При перевозке груза по накладной СМГС ответственность железной дороги начинается с момента приема груза к перевозке до момента проставления в накладной календарного штемпеля станции на месте переотправки.

В данном случае товар по ТТН № 168118 (дорожная ведомость) был принят к перевозке в Республике Казахстан железной дорогой Республики Казахстан на станции отправления Караганды 07.12.2011. После пересечения российско-казахстанской границы на станции Тобол 12.12.2011 груз был передан от Казахстанской железной дороги перевозчику – ОАО «РЖД». Факт принятия груза Обществом подтверждается календарным штемпелем на накладной. С момента принятия груза Общество приняло на себя все обязанности перевозчика при осуществлении таможенной процедуры таможенного транзита, в том числе по доставке груза в срок, установленный таможенным органом отправления.

Таким образом, ответственным за нарушение срока таможенного транзита, установленного Карагандинской таможней, является перевозчик – ОАО «РЖД», который при изложенных обстоятельствах обоснованно и правомерно привлечен таможенным органом к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ.

Судом также проверено соблюдение таможней процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 16.10 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области от 19 апреля 2012 года по делу № А21-3012/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога» – без удовлетворения.

Председательствующий

                   О. И. Есипова

Судьи

                    Г. В. Борисова

                       Е. А. Фокина