Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А56-70230/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2012 года

Дело №А56-70230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца: Чистяковой Е.Н. по доверенности от 15.12.2011 № 232

от ответчика: Рыбинцева С.Б. по доверенности от 14.11.2011 № 566

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10308/2012)  ОАО «Страховая компания «Альянс» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2012 по делу № А56-70230/2011 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску ОАО «Страховая компания «Альянс»

к Ордена Ленина сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы «Детскосельский»

о взыскании страховой премии

установил:

открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» (адрес: 115184, Москва, Озерковская наб., д. 30; ОГРН 1027739095438) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о взыскании с Ордена Ленина сельскохозяйственного производственного кооператива «Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы «Детскосельский» (адрес: 196634, пос. Шушары Санкт-Петербурга, ул.Центральная (Детскосельский), дом 17, лит А, ОГРН 1027809008490; далее - ответчик) страховых премий по 78 договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), заключенных в период с 06.11.2008 по 12.08.2009, на общую сумму 348 570,99 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате страховых премий за период с 06.11.2008 по 20.10.2011 в сумме 69 935,31 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец был заменен в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (адрес: 115184, Москва, Озерковская наб., д. 30; ОГРН 1027739095438; далее - истец) в связи с реорганизацией юридического лица.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2012 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылался на то, что в протоколе судебного заседания от 26.03.2012 отсутствует протокольное определение об окончании предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству; судом неправильно применены положения пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о моменте вступления в силу договоров страхования; судом неправильно применена исковая давность.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает наличие обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для безусловной отмены решения и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи со следующим.

Суд первой инстанции определением от 29.12.2011 принял исковое заявление ОАО СК «РОСНО» и возбудил производство по делу; предварительное заседание назначил на 26.03.2012 в 15 час. 00 мин., а основное судебное заседание - на 26.03.2012 в 15 час. 05 мин.

В протоколе судебного заседания, состоявшегося 26.03.2012, указано, что в судебном заседании принимал участие представитель истца, представитель ответчика не явился, судом объявлен перерыв до 02.04.2012. После перерыва судебное заседание открыто с участием представителя ответчика, представитель истца не явился.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с этим суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей  156 АПК РФ, о чем указано в протоколе (т. 2, л.д. 55-56)

В соответствии с частью 2 статьи 133 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с АПК РФ не установлено иное (статья 134 АПК РФ).

В силу статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные АПК РФ иные процессуальные действия. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции., за исключением случая (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения предварительного и основного заседаний, назначенных на 26.03.2012.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 26.03.2012 представитель истца был уведомлен только о перерыве в предварительном судебном заседании до 02.04.2012 в 16 час. 05 мин. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца о времени и месте судебного разбирательства.

Следовательно, суд, не располагая сведениями о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, не вправе был рассматривать дело существу в судебном заседании 02.04.2012 в отсутствие представителя истца.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются  рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивал, представитель ответчика с доводами истца не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником истца ОАО СК «РОСНО» (страховщик) и ответчиком (страхователь) в период с 06.11.2008 по 12.08.2009 были заключены 78 договоров ОСАГО, что подтверждается представленными в материалы дела полисами ОСАГО (т. 1, л.д. 14-91).

Общая сумма страховых премий по указанным договорам составила             348 570,99 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате страховых премий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.

В силу статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.  Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора.

Пунктом 12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику наличными деньгами или по безналичному расчету при заключении договора обязательного страхования. Датой уплаты страховой премии считается или день уплаты страховой премии наличными деньгами страховщику, или день перечисления страховой премии на расчетный счет страховщика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств уплаты страховых премий по договорам страхования.

Доводы ответчика о том, что указанные договоры ОСАГО не вступили в силу в связи с неуплатой страховых премий, основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии со статьей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В данном случае договорами предусмотрено иное, поскольку во всех полисах ОСАГО установлены как сроки начала действия договоров, так и сроки окончания их действия.

Ссылки ответчика на отсутствие подписи его представителя в некоторых полисах ОСАГО не принимаются, поскольку в силу статьи 942 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Представленные