Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А56-53020/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

пунктов 3, 8, 16, 27, 33, 34, 36, 40, 41, 52, 53, 89, 91  ППБ 01-03;  пункт 7.1.12 СНиП 31-01-2003;  пункт 1, пункты 38, 5.1  таблицы  3 п.14 НПБ 110-03;  п.15 таблицы 2 п.5.1 НПБ 104-03; пунктов 4.3, 5.14, 6.25, 6.28, 7.4, 8.4, табл.2 п.5.14  СНиП 21-01-97*.

В суде апелляционной инстанции представитель подтвердил, что часть выявленных нарушений устранена,  с необходимостью устранения других нарушений, в частности, установления решеток на окнах, согласно, но их устранение требует как значительных финансовых затрат, так и более длительного временного периода, чем установлено в предписании.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с законностью пунктов предписаний относительно  несоблюдения требований Правил устройства электроустановок (ПУЭ).

В ходе проведенной проверки  установлено, что в ряде жилых домов и помещений   соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей произведены без помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.),  электропроводка проложена по горячему основанию,  распределительные устройства  не имеют надписей, указывающих назначение отдельных цепей и панелей,  над входом в подъезд не установлен светильник, что является нарушением  пунктов 2.1.21, 2.1.37, 2.1.69,4.1.3,7.1.41 ПЭУ  (изд.6).

В оспариваемом предписании  указанные  нарушения  имеют ссылку на пункт 57 ППБ 01-03, который  не содержит нарушения как такового, а лишь отсылает к иным нормативным документам по электроэнергетике.

Статьей 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), от имени которого действуют эти должностные лица.

Правила устройства электроустановок (ПУЭ) содержат требования технического характера, опосредованно связанные с пожарной безопасностью. Нарушение этих требований может влиять на состояние пожарной безопасности, однако ответственность за их нарушение установлена статьей 9.11 КоАп РФ, рассмотрение дел по которой отнесено статьей 23.30 Кодекса к компетенции органов государственного энергетического надзора.

Таким образом, государственный надзор  за соблюдением требований указанных Правил осуществляется органами государственного энергетического надзора.

В связи с изложенным должностное лицо Отдела  при выдаче предписания о выполнении обязательных требований пожарной безопасности не вправе было предписывать  требования о необходимости выполнения правил и норм, надзор за которыми относится к компетенции иных контрольно-надзорных органов, за исключением требований, изложенных в правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)

С учетом  указанного вывода  пункты предписаний 152, 160, 162, 164, 173,175  176, 177,179, 181,184,187, 190, 192, 194, 212, 219, 221, 229, 232, 236, 240, 246, 254, 258, 260, 263, 267, 268, 276, 278, 289, 293, 301,303,308 311, 313, 317, 321, 324, 327, 328, 331, 332, 335, 337, 343, 345, 351, 353, 359, 363, 368, 372, 374, 378, 380, 384, 386, 390, 392, 395, 397, 401, 402, 404, 407, 409, 412, 414, 417,421, 425,428, 431, 434, 437, 440, 443, 446, 449, 452, 455, 458, 470, 472, 476, 480, 483, 506, 507,. 510.511. 515, 519. 524 527, 528, 531, 533, 535, 537, 540, 542. 544. 546, 548, 550, 552, 555, 560, 563, 565, 567, 569, 570, 572, 602, 604, 608, 610, 614, 625, 626, 630, 631, 636, 637, 641, 642, 646, 647, 651, 652, 657, 661, 662, 664, 665, 668, 677, 697, 702. 

Судебная коллегия  соглашается с доводом апелляционной жалобы о неправомерности требований об устранении нарушений, установленных пунктами 170-175 по жилому дому по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Коммунистическая, д.5.

В справке  Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное Агентство Кронштадтского района СПб»  от 15.09.2011 за исх. № 11/3-1053  указано, что находящийся  в управлении Общества  дом № 5 по ул.Коммунистической в г.Кронштадте, 1937 года постройки, расселяется  на капитальный ремонт.

Распоряжением Администрации Кронштадского района Санкт-Петербурга № 178-р от 12.05.2010  многоквартирный дом  по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Коммунистическая ул., дом 5, литера А  признан аварийным и подлежащим реконструкции. Срок отселения физических лиц из жилых помещений и юридических лиц из нежилых помещений установлен до 01.01.2012.

Согласно пункту 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170,  в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта  в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

Из пунктов предписания 170-175 следует, что устранение указанных нарушений  по дому № 5  по улице Коммунистической в Кронштадте  не ограничивается работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания.

В связи с чем, пункты предписания 170-175 следует признать недействительными.

Иные доводы  Общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования  в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка,  выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не усматривает.

Судом правомерно отклонены доводы Общества о том, что постройка зданий жилых домов до введения в действие СНиП 21-01-97* не освобождает его от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности и от обязанности принятия мер, направленных на приведение в соответствии с установленными требованиями пожарной безопасности.

При установленных обстоятельствах решение суда подлежит отмене  в части отказа  в признании недействительными  пунктов предписания, установивших нарушение требований Правил устройства электроустановок (пункты 152, 160, 162, 164, 173, 175  176, 177, 179, 181, 184, 187, 190, 192, 194, 212, 219, 221, 229, 232, 236, 240, 246, 254, 258, 260, 263, 267, 268, 276, 278, 289, 293, 301,303,308 311, 313, 317, 321, 324, 327, 328, 331, 332, 335, 337, 343, 345, 351, 353, 359, 363, 368, 372, 374, 378, 380, 384, 386, 390, 392, 395, 397, 401, 402, 404, 407, 409, 412, 414, 417,421, 425,428, 431, 434, 437, 440, 443, 446, 449, 452, 455, 458, 470, 472, 476, 480, 483, 506, 507,. 510.511. 515, 519. 524 527, 528, 531, 533, 535, 537, 540, 542. 544. 546, 548, 550, 552, 555, 560, 563, 565, 567, 569, 570, 572, 602, 604, 608, 610, 614, 625, 626, 630, 631, 636, 637, 641, 642, 646, 647, 651, 652, 657, 661, 662, 664, 665, 668, 677, 697, 702), и  в части требований  устранения нарушений по аварийному  жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Коммунистическая ул., дом 5, литера А (пункты 170-175).

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 1000 рублей и по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена заявителем по платежному поручению от 06.04.2012 № 541 в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщику следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2012 года по делу № А56-53020/2011 отменить в части отказа в признании недействительными пунктов 152, 160, 162, 164, 170-175,  176, 177, 179, 181, 184, 187, 190, 192, 194, 212, 219, 221, 229, 232, 236, 240, 246, 254, 258, 260, 263, 267, 268, 276, 278, 289, 293, 301,303,308 311, 313, 317, 321, 324, 327, 328, 331, 332, 335, 337, 343, 345, 351, 353, 359, 363, 368, 372, 374, 378, 380, 384, 386, 390, 392, 395, 397, 401, 402, 404, 407, 409, 412, 414, 417,421, 425,428, 431, 434, 437, 440, 443, 446, 449, 452, 455, 458, 470, 472, 476, 480, 483, 506, 507,. 510.511. 515, 519. 524 527, 528, 531, 533, 535, 537, 540, 542. 544. 546, 548, 550, 552, 555, 560, 563, 565, 567, 569, 570, 572, 602, 604, 608, 610, 614, 625, 626, 630, 631, 636, 637, 641, 642, 646, 647, 651, 652, 657, 661, 662, 664, 665, 668, 677, 697, 702 предписания  Отдела надзорной деятельности по Кронштадскому району ГУ МЧС РФ по Санкт-Петербургу № 2-16-109/1/1 от 16.06.2011.

Признать недействительными пункты 152, 160, 162, 164, 170-175,  176, 177, 179, 181, 184, 187, 190, 192, 194, 212, 219, 221, 229, 232, 236, 240, 246, 254, 258, 260, 263, 267, 268, 276, 278, 289, 293, 301,303,308 311, 313, 317, 321, 324, 327, 328, 331, 332, 335, 337, 343, 345, 351, 353, 359, 363, 368, 372, 374, 378, 380, 384, 386, 390, 392, 395, 397, 401, 402, 404, 407, 409, 412, 414, 417,421, 425,428, 431, 434, 437, 440, 443, 446, 449, 452, 455, 458, 470, 472, 476, 480, 483, 506, 507,. 510.511. 515, 519. 524 527, 528, 531, 533, 535, 537, 540, 542. 544. 546, 548, 550, 552, 555, 560, 563, 565, 567, 569, 570, 572, 602, 604, 608, 610, 614, 625, 626, 630, 631, 636, 637, 641, 642, 646, 647, 651, 652, 657, 661, 662, 664, 665, 668, 677, 697, 702 предписания  Отдела надзорной деятельности по Кронштадскому району ГУ МЧС РФ по Санкт-Петербургу № 2-16-109/1/1 от 16.06.2011.

В остальной части решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2012 года по делу № А56-53020/2011 оставить без изменения.  

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

  Г. В. Борисова

    Е. А. Фокина