Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А26-8226/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2012 года

Дело №А26-8226/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Пудогиной Л.В. по доверенности от 16.01.2012 № 03-05/12-03

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4381/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия

на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2012 по делу № А26-8226/2011 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску ЗАО «Карелтеплоэнерго» (ОГРН 1101001008481, адрес: 185013, Республика

   Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пограничная, 21)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике

   Карелия (ОГРН 1041003430005, адрес: 186352, Республика Карелия,

   Медвежьегорский р-н, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, 7)

3-е лицо: ООО «Прометей» (ОГРН 1051002541710, адрес: 186350, Республика

      Карелия, Медвежьегорский  р-н, г. Медвежьегорск, ул. К. Либкнехта, 23А)

о взыскании 86 655,39 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество «Карелтеплоэнерго» (далее – истец, ЗАО «Карелтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия (далее – ответчик, Межрайонная инспекция ФНС Российской Федерации № 9) о взыскании 86 655,39 руб., в том числе 85 751,43 руб. – задолженность по оплате фактически потребленной в декабре 2010 года тепловой энергии, 903,96 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.08.2011 по 03.10.2011.

Определением арбитражного суда от 08.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – третье лицо, ООО «Прометей»).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации № 9 по Республике Карелия 51 436,57 руб. (задолженность по оплате фактически потребленной энергии по объекту: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, 7) и 903,96 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по задолженности по оплате тепловой энергии по двум спорным объектам) отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Ответчик указывает на то, что отсутствие каких-либо документально оформленных договорных отношений в части поставки тепловой энергии привело к невозможности оплаты фактически потребленной тепловой энергии, а также на то, что в декабре 2010 у ответчика отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие необходимость оплаты потребленной энергии.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной им тепловой энергии за период 01.12.2010 – 31.12.2010 на двух объектах ответчика, расположенных  по следующим адресам: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, д. 22; Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7, на общую сумму 85 751, 43 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 903,96 руб.

Исковые требования в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7, на сумму 51 436,57 руб. предъявлены на основании акта об оказании услуг № МД000000123 от 31.12 2010 (л.д. 44), счета-фактуры № МД00000122 от 31.12.2010 (л.д. 46), счета № МД000000123 от 31.12 2010 (л.д. 42), договора аренды № 04-06/2010, заключенного 01.12.2010 между Администрацией Медвежьегорского городского поселения (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Карелтеплоэнерго» (арендатор) (л.д. 37-39).

Истцом была направлена ответчику претензия от 18.08.2011 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 47), оставленная ответчиком без ответа.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и качество сторонами не оспариваются.

Ответчик мотивирует свои возражения против заявленных исковых требований ссылками на следующие обстоятельства дела и доказательства.

15.09.2010 между ответчиком (абонент) и обществом с ограниченной ответственностью «Прометей» (энергоснабжающая организация) (третье лицо по настоящему делу) был заключен государственный контракт на теплоснабжение № 113/85 (далее – государственный контракт № 113/85) (л.д. 60-61), согласно условиям которого ООО «Прометей» брало на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7, а абонент обязывался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать установленный настоящим контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность оборудования, связанного с потреблением энергии (пункт 1.1. государственного контракта № 113/85).

Согласно пункту 1.2. указанного государственного контракта источник тепловой энергии и питающие тепловые сети, от которых осуществляется теплоснабжение: котельная Бойлерная.

В соответствии с пунктом 5.1. государственного контракта № 113/85 настоящий контракт заключен сроком с 15.09.2010 по 31.12.2010.

27.12. 2010 ООО «Прометей» и ответчиком был подписан акт № 00001183 об оказании услуг по отоплению за декабрь по объекту, расположенному по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7, на сумму 48 804,36 руб. (л.д. 65). Ответчиком произведена оплата тепловой энергии в соответствии с указанным актом платежным поручением № 256203 от 29.12.2010 в размере 48 804,36 (л.д. 66).

Ответчик полагает, что таким образом он надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, основания для взыскания спорной сумму в пользу истца отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что истцом были оказаны ответчику услуги по отпуску тепловой энергии на два объекта инспекции по ул. Дзержинского д. 22 и по ул. Заводской д. 7 в г. Медвежьегорске. Оплату отпущенной тепловой энергии в декабре 2010 года ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и применении меры гражданско-правового характера в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2011 по 03.10.2011.

Судебная коллегия не может встать на указанную выше позицию ответчика на основании следующего.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции полно и всесторонне оценил представленные в материалы дела доказательства, занятые сторонами по делу позиции, на основании чего пришел к обоснованным выводам об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 указанной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 указанной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

29.11.2010 администрацией Медвежьегорского городского поселения было принято постановление № 209 (л.д. 68) о сдаче ЗАО «Карелтеплоэнерго» в аренду муниципального имущества систем коммунальной инфраструктуры, предназначенного для осуществления деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению согласно приложению к постановлению (пункт 1).

Пунктом  2 указанного постановления предписывалось Федоровой Н.М. заключить договор на сдачу в аренду муниципального имущества сроком на 30 дней с 01.12.2010.

В перечень муниципального имущества, передаваемого в аренду ЗАО «Карелтеплоэнерго» согласно приложению  к указанному постановлению были включены системы коммунальной инфраструктуры, предназначенные для осуществления деятельности по теплоснабжению следующих объектов ответчика: помещения  Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия, расположенное по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, д. 22; здания Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7. (л.д. 68).

Во исполнение указанного постановления 01.12.2010 был заключен договор аренды № 04-06/2010 между Администрацией Медвежьегорского городского поселения (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Карелтеплоэнерго» (арендатор) (л.д. 37-39).

Согласно пункту 1.1. указанного договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество систем коммунальной инфраструктуры, предназначенное для осуществления деятельности по теплоснабжению, согласно приложению № 1 к настоящему договору (далее –  имущество), расположенное по адресу: республика Карелия, г. Медвежьегорск, а арендатор обязуется вернуть то же имущество в том состоянии, в каком его получил с учетом нормативного износа.

Пунктом 2.1. указанного договора аренды определен срок его действия: настоящий договор заключается на срок 30 (тридцать) дней и вступает в силу с 01.12.2010.

Системы коммунальной инфраструктуры, предназначенные для осуществления деятельности по теплоснабжению спорных объектов, были включены в перечень передаваемого в аренду имущества согласно приложению № 1 к договору № 04-06/2010 от 01.12.2010 (л.д. 40).

30.11.2010 между администрацией Медвежьегорского городского поселения (арендодатель) и ООО «Прометей» (арендатор) было заключено соглашение о расторжении договора № 189/08 от 14.08.2008 на сдачу в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (л.д. 90).

Согласно пункту 1 указанного соглашения стороны приняли решение расторгнуть договор № 189/08 от 14.08.2008 на сдачу в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район».

В соответствии с пунктом 2 данного соглашения арендатор сдает, а арендодатель принимает предоставленное имущество по акту приема-передачи в трехдневный срок с момента вступления в силу настоящего соглашения.

Иных систем коммунальной инфраструктуры для осуществления деятельности по теплоснабжению спорных объектов, кроме указанных выше и переданных по договору аренды № 04-06/2010 с 01.12.2010 по 31.12.2010 в пользование истца, в г. Медвежьегорск не существует.

Таким образом, в спорный период истец являлся единственной теплоснабжающей организацией на территории г. Медвежьегорска, ООО «Прометей» фактически не могло осуществлять подачу тепловой энергии ответчику.

Фактические договорные отношения по поставке