Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А42-472/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2012 года

Дело №А42-472/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алыбиной Ж.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): Волковой Г.П. по доверенности от 28.12.2011 № 02-2012;

от ответчика (должника): извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10066/2012) общества с ограниченной ответственностью «Инфотелеком»  на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 24.04.2012 по делу № А42-472/2012 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Инфотелеком"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области

об оспаривании постановления

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Инфотелеком» (184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Железнодорожная, д. 1; ОГРН 1025100654996, ИНН 5107020425; далее – заявитель, Общество, ООО «Инфотелеком») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (184280, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Комсомольская, д. 15; далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Мурманской области) о признании незаконным и отмене постановления № 1 от 11.01.2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 24.04.2012 в удовлетворении требований Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 24.04.2012, заявление удовлетворить. Ссылаясь на положения пунктов 20, 21, 25, 30, 32, 34, 46, 51 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 785 от 22.12.2006 (далее – Правила № 785), статей 44, 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, статьи 1 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, податель жалобы указывает, что форма договора, используемая оператором связи ООО «Инфотелеком» при оказании услуг для целей кабельного телевидения, в полном объеме соответствует действующему законодательству Российской Федерации о связи и защите прав потребителей, что исключает наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Управление направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность вынесенного постановления; просило оставить апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей управление.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с 08.12.2011 по 16.12.2011 прокуратурой города Мончегорска на основании обращения Батраковой Л.П. по поводу нарушения правил оказания услуг связи кабельного телевидения в деятельности ООО «Инфотелеком» проведена проверка соответствия деятельности Общества действующему законодательству о связи.

В ходе проведенной проверки прокуратурой выявлено, что в нарушение положений статьи 45 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, пунктов 21, 32, 46 Правил № 785, устанавливающих расчетный период за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания – 1 месяц (при этом расчетный период за месяц начинается с месяца, следующего за расчетным, в котором формируются сведения о финансовых показателях за прошедший месяц (расчетный период)) в пункте 5.2. раздела «Расчеты за услуги кабельного телевидения» договора № 10280 от 26.04.2006, заключенного между оператором связи ООО «Инфотелеком» и абонентом Батраковым М.А. на оказание услуги по трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения, указано, что платежи по договору осуществляются абонентом не позднее 25 числа отчетного месяца (л.д. 54-55).

Кроме того, в нарушение пункта 34 Правил, предусматривающего оплату услуг связи абонентом не позднее 10 дней с даты окончания расчетного периода, ООО «Инфотелеком» отключило абонента Батракова М.А. от услуг связи кабельного телевидения 06.12.2011, т.е. раньше установленного законом срока оплаты (абонент имел право внести плату за ноябрь 2011 года до 10.12.2011), чем нарушило права потребителя.

Поскольку положения в этой части договора являются типовыми и действуют в отношении других абонентов-жителей города, пользующихся услугами кабельного телевидения, Общество, включив в договор неправомерное условие о сроках оплаты, ранее истечения отчетного периода, по мнению прокуратуры, ущемило права потребителей, чем нарушило положения статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

По результатам проведенной проверки 19.12.2011 прокурором города Мончегорска вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Инфотелеком» административного производства по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные права потребителя, а также о направлении материалов административного производства в Территориальный орган Роспотребнадзора для дальнейшего рассмотрения.

20.12.2011 постановление прокуратуры города Мончегорска о возбуждении административного производства от 19.12.2011 и материалы административного дела в отношении ООО «Инфотелеком» поступили в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в г. Мончегорске, г. Оленегорске и Ловозерском районе (далее – Отдел).

21.12.2011 начальником Отдела вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Инфотелеком».

11.01.2012 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 1 о признании ООО «Инфотелеком» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, установив наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и вину общества в его совершении, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено общее правило, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, и требования, устанавливающие права потребителей на получение информации об услугах и об их исполнителях, а также определяющие механизм реализации этих прав, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании Правил N 785  услуги кабельного телевидения относятся к услугам связи (услуги связи для целей телерадиовещания).

Подпунктом а) пункта 25 этих Правил предусмотрено, что абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи для целей телерадиовещания и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

По общему правилу, установленному статьей 37 Закона Российской Федерации N 2300-1 потребитель обязан оплачивать только оказанные ему услуги.

В соответствии с Правилами оплата абонентом услуг связи для целей телерадиовещания может осуществляться посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа (пункт 30).

Расчетный период за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания составляет 1 месяц (пункт 32).

При оплате услуг связи для целей телерадиовещания с применением абонентской системы оплаты за услуги связи для целей телерадиовещания оплата производится не позднее 10 дней с даты окончания расчетного периода (пункт 34).

Как следует из пункта 5.2 договора на оказание услуг кабельного телевидения № 18565 от 26.04.2011, заключенного ООО «Инфотелеком» с гражданином Батраковым М.А., а также из пунктов 5.2. аналогичных типовых договоров оператора связи – ООО «Инфотелеком» с абонентами – жителями города Мончегорска, платежи по договору осуществляются абонентом через кассу Оператора либо в пунктах приема платежей, указанных в платежных документах (счетах-квитанциях) Оператора, не позднее 25 числа отчетного месяца.

Однако пунктом 5.1 указанных договоров предусмотрено, что абонент осуществляет ежемесячные платежи за текущий период за пользование услугами оператора; расчетным периодом является 1 календарный месяц.

При этом согласно пункту 34 Правил № 785 абонент имеет право внести абонентскую плату в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (в спорном случае – за ноябрь 2011 года не позднее 10.12.2011).

Следовательно, указав в пункте 5.2 договора на обязанность абонента вносить платежи не позднее 25 числа отчетного месяца, ООО «Инфотелеком» нарушило права потребителей, установив обязанность абонента по оплате услуг до истечения расчетного периода – календарного месяца.

Факт нарушения прав потребителей условием договора, установленным пунктом 5.2, подтвержден документально – выставленными в адрес абонентов квитанциями на оплату услуг в текущем месяце до 25-го числа этого самого месяца (л.д. 56-58, том 1), а также фактом отключения абонента от услуг связи в связи с их неоплатой до истечения срока оплаты, установленного законодательством.

Доводы Общества о том, что порядок выставления и рассылки счетов на оплату услуг сформирован таким образом, что позволяет абоненту получить счет в срок не позднее 10-15 дней до 25-го числа текущего месяца, а само Общество в силу Правил № 785 имеет право получать плату на условиях авансовых платежей, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из условий договоров с абонентами не следует, что сторонами согласовано условие внесение платы путем аванса, а из содержания подпункта а) пункта 25 этих Правил, статьи 37 Закона Российской Федерации N 2300-1 следует, что потребитель обязан оплачивать только оказанные ему услуги.

При этом, с учетом наличия